Приговор по делу № 1-5/2021 (1-114/2020;) от 01.12.2020

Дело № 1-5/20201г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2021 г.                                                             г. Чердынь

            Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

подсудимого Семисинова Валерия Валерьяновича,

защитника Брязгунова А.С.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Семисинова Валерия Валерьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края <адрес>; не работающего; несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 45/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Семисинов В.В., достоверно зная, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ), а также осознавая, что своими действиями создает общественную опасность, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, на котором стал двигаться по улице <адрес> городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 автомобиль под управлением Семисинова около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чердынскому городскому округу для проверки документов. В ходе этого было установлено, что Семисинов имеет признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим, Семисинов был доставлен в отдел МВД России по Чердынскому городскому округу, расположенный по <адрес> края, и отстранен от управления транспортным средством. В отделе полиции Семисинову инспектором ДПС Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот от прохождения освидетельствования отказался. Тогда Свидетель №2 в соответствиис требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Семисинов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данного освидетельствования последний также отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

         В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

         Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Подсудимый Семисинов в судебном заседании виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, не признал и от дачи показаний отказался.

              Однаковиновность Семисинова в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

              Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ДПС Свидетель №1. Около 00.30 в <адрес> они заметили, как справа по переулку двигается автомашина <данные изъяты> по направлению к <адрес> и решили проверить у водителя документы. Свидетель №1 включил проблесковые маячки и встал наперерез Ладе. Он вышел из служебной машины и подошел к водителю, в котором узнал Семисинова, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности. Документов у Семисинова не было, и были заметны признаки алкогольного опьянения - запах спиртного, агрессивное поведение, невнятная речь. После этого Семисинова был доставлен в отдел полиции, где на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,но подсудимый отказался, в связи с чем, что Семисинову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от него он тоже отказался. Поскольку Семисинов ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК Российской Федерации.

              Свидетель Свидетель №1 в период дознания пояснял, что проходит службу в органах МВД в должности инспектора ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 он заступил на дежурство в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. Около 00.30 они, проезжая на служебной автомашине по <адрес> городского округа в южном направлении, заметили автомашину <данные изъяты>, которая, подъехав к перекрестку, остановилась, и на машине включился левый поворот. Они решили проверить у водителя документы. Включив проблесковые маячки, он на служебном автомобиле встал наперерез Ладе. Свидетель №2 подошел к водителю. Когда водитель вышел из машины, то в нем он узнал Семисинова, на которого он уже ранее составлял административные материалы. Подойдя к Семисинову, он увидел, что тот имеет признаки алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, он вел себя агрессивно, речь была не внятной. Документов, предусмотренных ПДД, при Семисинове не оказалось. Его пригласили в служебный автомобиль, и он был доставлен в ОМВД России по Чердынскому городскому округу для разбирательства, где на Семисинова был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Семисинов отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но и от этого освидетельствования подсудимый также отказался. Подписи в документах ставить он отказался.

              Кроме того, вина подсудимого подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д. 4/; протоколом об отстранении Семисинова от управления транспортным средством /л.д. 6/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 7/, протоколом направления его на медицинское освидетельствование /л.д. 8/, из которых следует, что от прохождения данных процедур Семисинов отказался; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Семисинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев /л.д. 12-19/; служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ наряду ДПС в составе Свидетель №2 и Свидетель №1; протоколом осмотра DVD-R-диска /л.д. 28-30/, а также видеозаписью, хранящейся в нем, из просмотра которой в судебном заседании следует, что при открытии папки с наименованием «Семисинов» открылось 4 видео-файла: Управление водителем транспортным средством; задержание транспортного средства; отстранение и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; отказ медосвидетельствования на состояние опьянения. При открытии файла «Управление водителем транспортным средством» пошло его воспроизведение, дата ДД.ММ.ГГГГ и время 00.31.24. Съемка производится с камеры, установленной в салоне автомобиля. Затем видно, как справа к перекрестку дорог подъезжает автомобиль, останавливается на перекрестке дорог, включается левый поворотник. На машине, с которой ведется съемка, включаются проблесковые маячки, она подъезжает к остановившейся на перекрестке машине. Из машины выходит сотрудник ДПС. Затем машина, с которой ведется съемка, подъезжает ближе, и в свете фар видно марку машина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Водитель - мужчина указанного транспортного средства вышел из машины и сел на переднее пассажирское место автомобиля ДПС. Мужчине задают вопрос, где документы, на что он отвечает, что документов нет, называет свою фамилию Семисинов, в затем говорит, что только получил права, поехал к девушке. При открытии файла «Отстранение и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» пошло воспроизведение: столом находится сотрудник ДПС в форменном обмундировании, обращает к мужчине, сидящем напротив: «Валерий Валерьянович, на основании ст. 27.12 КоАП РФ Вы отстраняетесь от управления транспортным средством». Мужчина отвечает, что на машине он не ехал и от подписи отказывается. Сотрудник полиции предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но мужчина отказывается. При открытии файла «отказ от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения» открылось окно и пошло воспроизведение видеофайла. За столом сидит сотрудник ДПС в форменном обмундировании, обращается к сидящему напротив мужчине с вопросом, согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но мужчина отказывается.

             Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО6 пояснила, что ее двоюродный брат Семисинов заходил к ней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, жаловался на поломку своей автомашины, которая стояла около ее дома на перекрестке с <адрес> примерно в 30 метрах от самого перекрестка.

        Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Семисинова по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

                Исследовав, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

                Действия Семисинова суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                Показания свидетеля Семисиновой в судебном заседании суд расценивает как не достоверные, не соответствующие действительности и рассматривает их как способ помочь брату избежать уголовного наказания.

                Ее показания опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, в дате визита ее брата, в месте стоянки его транспортного средства.

                Доводы защиты о том, что протокол осмотра диска и постановление о признании его вещественным доказательством являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением норм УПК Российской Федерации, не основаны на положениях действующего уголовно-процессуального законодательства. Убедительных доводов в этой части стороной защиты не указано, а судом каких - либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, не выявлено.

                Таким образом, судом достоверно установлено, что Семисинов, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновьуправлял автомобилем в состоянии опьянения, а действия сотрудников ДПС были законны.

                При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

                Учитывает суд и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося.

                Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

        Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, с целью восстановления социальной справедливости суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Семисинова Валерия Валерьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

            Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить с уголовным делом, автомобиль оставить у Семисинова.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: