Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 (2-5601/2021;) от 21.10.2021

    Дело №                                                                                      строка №

    УИД: №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2022 Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи        Лисицкой Н. В.,

    при секретаре                              Вахтиной И. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Никонову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к Никонову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 30.05.2019 между Никоновым Д. С. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № 32516341998, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 30.05.2024 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив кредит в размере 1 000 000 рублей.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщал ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 29.07.2021. Однако, требования Банка ответчик не исполнил.

По состоянию на 02.08.2021 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 858 638,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 775 704,16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 82 834,77 руб.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 32516341998 от 30.05.2019 в размере 858 638,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 775 804,16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 82 834,77 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 786,39 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.09.2021 гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Никонову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Никонов Д. С., извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Никонова Д. С.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 30.05.2019 между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и Никоновым Д. С. (заемщик) был заключен кредитный договор № 32516341998, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком возврата по 30.05.2024 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ПАО «СКБ-банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору № 32516341998 от 30.05.2019, предоставив Никонову Д. С. кредит в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, заемщик Никонов Д. С. принятые на себя обязательства согласно заключенному с ПАО «СКБ-банк» договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заемщик предоставил Банку согласие на уступку прав требования по кредитному договору (пункт 13 Индивидуальных условий).

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор № 232.4.3/67, по условиям которого право требования взыскания задолженности по заключенному с Никонова Д. С. кредитному договору № 32516341998 от 30.05.2019 перешло к АО «Газэнергобанк».

    Согласно представленному АО «Газэнергобанк» расчету задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 02.08.2021 составляет 858 638,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 775 804,16 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 82 834,77 руб.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Направленное АО «Газэнергобанк» в адрес заемщика досудебное требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и возникновения права требования АО «Газэнергобанк» к ответчику Никонову Д. С., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Газэнергобанк» исковых требований и взыскания с Никонова Д. С. задолженности по кредитному договору № 32516341998 от 30.05.2019 в размере 858 638,93 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 786,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Никонова Дмитрия Сергеевича в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № 32516341998 от 30.05.2019 в размере 858 638 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 775 804 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 82 834 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 786 руб. 39 коп., а всего 870 425 руб. 32 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                        Н. В. Лисицкая

        Решение в окончательной форме

        принято 24.01.2022.