Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2013 (2-1037/2012;) ~ М-627/2012 от 11.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Цупель Ю.У.

при секретаре                         Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Виктора Николаевича к Исправительной колонии №34 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» ГУФСИН России по Красноярскому краю и Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Осужденный Белых В.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Исправительной колонии №34 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ИК-34 ФКУ ОИК-36) и Управления федерального казначейства по Красноярскому краю денежной компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что постановлением начальника ИК-34 ФКУ ОИК-36 от 28.04.2011 года за неисполнение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении формы одежды, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанное постановление признано незаконным и 03.06.2011 года отменено прокурором.

В результате вынесения незаконного решения ему причинены морально-нравственные страдания, денежную компенсацию которых он просит определить в сумме 52000 рублей.

В судебное заседание Белых В.Н. с места отбывания наказания не доставлялся, письмом от 15.05.2013 года он был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав, что подтверждается распиской заявителя от 24.05.2013 года. При этом неявка в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления, поскольку с учетом существа спора и значения личных пояснений Белых В.Н. для разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель ответчика - Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ИК-34 ФКУ ОИК-36 Лисовицкий Д.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что законных оснований для возмещения истцу морального вреда не имеется. Кроме того, надлежащим ответчиком по делу ИК-34 ФКУ ОИК-36 не является.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ИК-34 ФКУ ОИК-36, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если на основании п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении соответствующих исков от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ (ст.1071 ГК РФ). Поскольку данное учреждение в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление, а также другим органам власти, выступающим в качестве распорядителей бюджетных средств.

При рассмотрении дела установлено, что Белых В.Н., заявляя о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие незаконных действий сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы, указал в качестве ответчика Исправительную колонию №34 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, определением суда от 29.05.2012 года с согласия сторон в качестве соответчика по делу было привлечено Управление федерального казначейства по Красноярскому краю.

Однако ввиду вышеупомянутых положений закона на данные организации не может быть возложена обязанность по возмещению вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении Белых В.Н. денежной компенсации морального вреда не имеется. Однако истец не лишен возможности подать в суд заявление о взыскании компенсации морального вреда, указав в качестве обратной стороны надлежащее лицо, в соответствии с приведенными нормами права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №36» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░