Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2311/2017 ~ М-541/2017 от 24.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2017 по иску Мулюковой ФИО6 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

У с т а н о в и л :

    Мулюкова ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Мулюковой ФИО7, взыскании предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мулюковой ФИО8 заключен договор купли-продажи товара по образцам №. Цена договора составляет <данные изъяты> рубль. Истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался поставить товар на свой склад в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора. По истечении этого срока покупатель подает письменную заявку на передачу товара, продавец осуществляет передачу в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента поступления заявки. Т.е. по условиям договора товар должен быть поставлен на склад продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ товар на склад продавца еще не поступил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о готовности двери и поставки ее на склад, ответ поступал о том, что двери не готовы, на склад не поставлены, поскольку еще не подана заявка на производственную базу по изготовлению дверей. Последний раз подобный ответ истец получила ДД.ММ.ГГГГ при написании обращения к ответчику о возврате денежных средств. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Мулюкова ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мулюковой ФИО11 и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи товара по образцам №, в соответствии с которым ответчик обязался продать истцу товар, указанный в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью договора, выполнить предусмотренные счетом работы, оказать услуги, а истец обязалась оплатить товар в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается договором купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. № договора продавец в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания сторонами договора обязуется поставить товар на свой склад.

Согласно п. № договора момент передачи товара определяется на основании письменной заявки покупателя, которая подается по истечении срока, указанного в п. № договора. Срок передачи – <данные изъяты> рабочих дней с момента подачи продавцу соответствующей письменной заявки от покупателя.

    Истец внесла предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с требованием поставить товар, либо вернуть ранее уплаченные <данные изъяты> рублей.

    Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил обязательства по договору купли-продажи, в сроки установленные договором, а также что ответчиком истцу были возвращены денежные средства, уплаченные ею за товар.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Мулюковой ФИО12, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства в сроки, предусмотренные договором купли-продажи, суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету не поступили.

    В соответствии ос статьей 15 Закона РФ «О защите право потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред, в связи с тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца как потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, принцип разумности. С ответчика в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите право потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Мулюковой ФИО13.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мулюковой ФИО14 денежные средства, оплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 марта 2017 года