Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2017 ~ М-716/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-886/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 23 июня 2017 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Дмитриеву А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Дмитриева А.А. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 180600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дмитриев А.А. в судебное заседание не явился. Исковой материал с повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает Дмитриева А.А. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Дедюхин Д.В. и Дедюхина Н.С., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** г. в *** на ул. <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей Дмитриева А.А., управлявшего автомашиной КАМАЗ-65115с государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ему на праве собственности и водителя Дедюхина Д.В., управлявшего автомашиной Toyota Hilux государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Дедюхиной Н.С. (л.д. 11). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан Дмитриев А.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 постановлением от *** г. в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 12). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление оспорено надлежащим образом.

Между истцом и Дедюхиным Д.В. был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств № *** *** сроком действия по *** г. (л.д. 25).

В связи с причинением повреждений транспортному средству Toyota Hilux, Дедюхин Д.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования (л.д. 9).

Согласно платежному поручению № *** от ***, истец выплатил Дедюхину Д.В. сумму страхового возмещения в размере 610000 рублей (л.д. 8).

Ответственность собственника транспортного средства Toyota Hilux Дедюхиной Н.С. застрахована в ПАО СК «***», которое произвело выплату в размере 120000 рублей (л.д. 13).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ущерб свыше лимита страховой выплаты в силу положений указанных статей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно экспертному заключению № *** от ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Hilux составляет: 347500 руб. – без учета износа, 300600 руб. – с учетом износа (л.д. 15-24).

Сумма ущерба по расчету истца составляет 180 600 руб. (300600 руб. – 120000 руб.). Данная сумма ответчиком не оспорена.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 812 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» сумму материального ущерба в размере 180 600 (сто восемьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а также 4 812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего к взысканию – 185 412 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова