Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2016 ~ М-723/2016 от 30.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 мая 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Виприцкий Н.В.,

представителя ответчика Лбова Г.В. - адвоката Меремкуловой Д.А. представившей удостоверение № 2730 и ордер № 16 Н 039861 от 26 мая 2016 года Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района

представителя ответчика Гатило С.В. – адвоката Панченко Л.А. представившей удостоверение № 659 и ордер № 16 Н 008422 от 26 мая 2016 года Адвокатская контора № 1 Кочубеевского района

представителя ответчика Агержанокова А.А. – адвоката Гаах М.Ю. представившего удостоверение № 1386 и ордер № 16 Н 007454 от 26 мая 2016 года Адвокатская контора № 2 Кочубеевского района

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № 9 помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Лбов Г.В, Гатило С.В, Агеджаноков А.А о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лбову Г.В., Гатило С.В., Агержанокову А.А. о взыскании солидарно ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17 октября 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Лбовым Г.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 процентов годовых за пользование кредитом. В обеспечение выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору кредитором были заключены договора поручительства с Гатило С.В. и Агержаноковым А.А. По условиям данных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме. Заемные средства были перечислены на расчетный счёт Лбова Г.В. С 06 июля 2015 года заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту. Согласно кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.362,363 ГК РФ заключенный договор поручительства совершен в простой письменной форме и предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение условий кредитного договора заемщики надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита или начисленных за его использование процентов, начисляется неустойка в виде пени из расчёта двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

08 декабря 2015 года в адреса заемщика и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитного договору задолженности, однако до настоящего времени требования банка удовлетворены не были.

На 29.02.2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики Лбов Г.В., Гатило С.В., Агержаноков А.А в судебное заседание не явились. Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве его представителя, так как местожительство ответчиков неизвестно.

Представители ответчиков – адвокаты Меремкулова Д.А., Панченко Л.А. и Гаах М.Ю. в судебном заседании указали на то, что они являются представителями ответчиков в силу ст.50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемых все процессуальные действия. Их полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому они не вправе признавать иск.Истцом представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, его требования являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Просят вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовле­творению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 2 статьи 323 ГК РФ предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при реальной уплате долга кредитору. Только фактическая уплата кредитору денежных средств освобождает поручителя от обязанности по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Из смысла ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела видно, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком Лбовым Г.В., предоставив ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под 14 процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно банковского ордера денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены Лбову Г.В. на его расчётный счёт. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.461 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства в данном случае является двусторонним договором, заключенным между поручителем и кредитором должника.

17 октября 2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Гатило С.В., Агержаноковым А.А. был заключен договор поручительства №, №. В соответствии с договорами поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Согласно Договора поручительства, поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Договором поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку заемщики не исполняли надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредиту, у кредитора, согласно условиям договоров поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемой денежной суммы <данные изъяты>

Иск подтвержден письменными доказательствами: копиями паспортов заемщика и поручителей, копией кредитного договора, расчётом задолженности по кредитному договору, копией требования, копией договоров поручительств, платежным поручением, расчётом задолженности, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № 32 от 21.03.2016 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Лбова Г.В, Гатило С.В, Агеджанокова А.А в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Лбова Г.В, Гатило С.В, Агеджанокова А.А в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий