Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2020 ~ М-827/2020 от 23.11.2020

УИД 18RS0014-01-2020-001318-61

Дело №2-864/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.,

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердова Николая Васильевича к Вахрушевой Оксане Анатольевне о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смердов Н.В. обратился в суд с иском к Вахрушевой О.А. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12 июля 2018 года между ним и Вахрушевой О.А. был заключен предварительный договор, согласно которому, ФИО4 обязалась продать ему, принадлежащие ей земельный участок площадью 596 кв.м с кадастровым номером 18:09:032058:4 и размещенную на нем квартиру с кадастровым номером 18:09:032058:155, находящиеся по адресу: УР, <адрес>, после оформления указанных объектов недвижимости в общую долевую собственность свою и своих детей согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО6 Пунктом 8 предварительного договора стороны установили, что договор купли-продажи земельного участка и квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене 250000 руб. с зачетом суммы задатка. Основной договор купли-продажи стороны должны были заключить до 15 сентября 2018 года. В качестве задатка истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и квартиры, в обеспечение исполнения указанного договора. Передача суммы задатка произведена полностью во время подписания договора, о чем свидетельствует п. 3 предварительного договора. До 15 сентября 2018 года стороны не заключили основной договор купли-продажи в связи с отсутствием у Вахрушевой О.А. надлежаще оформленных документов на объекты недвижимости. Истец считает, что его вины в уклонении от заключения основного договора не имеется, его действия были добросовестными и свидетельствовали о намерении приобрести дом и земельный участок ответчика, чего он не смог сделать по причинам, от него не зависящим, а, именно, готовность документов зависела от Вахрушевой О.А. и именно она должна была уведомить истца о готовности документов и возможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости к 15.09.2018. Истец указывает, что препятствие в заключении договора купли-продажи по причине отсутствия документов нельзя расценивать, как неисполнение договора стороной, принявшей задаток, поскольку невозможность исполнения обязательства вызвано обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Кроме того, стороны утратили интерес к совершению сделки на условиях, изложенных в предварительном договоре и изъявили желание заключить соглашение о расторжении предварительного договора, согласовав существенные условия о порядке возврата уплаченной суммы по предварительному договору и предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата задатка. 16 октября 2020 года стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, из которого следует, что предварительный договор купли-продажи от 12 июля 2018 года с 16.10.2020 считается расторгнутым. При этом, согласно п.2 Соглашения Вахрушева О.А. обязалась возвратить ему, то есть истцу, денежную сумму в размере 100000 руб., уплаченную в качестве задатка по договору купли-продажи от 12.07.2018 равными частями по 10000 руб. ежемесячно, до 16 числа каждого месяца. Первый платеж должен быть осуществлен до 16.11.2020, последний платеж - до 16.08.2021. Кроме того, п.3 Соглашения предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа, Смердов Н.В. вправе обратиться в суд за принудительным взысканием оставшейся суммы долга, с начислением суммы штрафа в размере 1 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки. Соглашение ответчиком не исполнено, а, именно, до 16 ноября 2020 года ответчиком не уплачен первый платеж в сумме 10000 руб., в связи с чем, ответчик должен уплатить ему неустойку за период с 16.11.2020 до даты обращения его в суд, то есть по 19.11.2020 в сумме 4000 руб. (100000 руб. х 4 дня х 1%). Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 руб., за оказание юридических услуг в сумме 15000 руб. В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с Вахрушевой О.А. сумму долга в сумме 100000 руб., неустойку 4000 руб., государственную пошлину 3280 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., а также неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга, начиная с 20.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату долгу, исходя из ставки 1% в день за каждый день просрочки.

Истец Смердов Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Бабинцева И.В.

Ответчик Вахрушева О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Смердова Н.В. по доверенности Бабинцев И.В. в судебном заседании пояснил, что просит удовлетворить требования истца по доводам, указанным в исковом заявлении. По поводу снижения размера неустойки, предусмотренной соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи, возражения не имеет.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности – Бабинцева И.В., изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор ) на определенных в нем условиях.

Согласно положениям ст. ст. 380, 381 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Из материалов дела следует, что 12.07.2018 между Вахрушевой О.А. (Продавец) и Смердовым Н.В. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 596 кв.м с кадастровым номером 18:09:032058:4 и размещенной на нем квартиры с кадастровым номером 18:09:032058:155, находящихся по адресу: УР, <адрес>, после оформления указанных объектов недвижимости в общую долевую собственность ФИО4 и ее детей согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО6, по реестру №. Стороны предварительного договора обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка и квартиры (п.2).

Пунктом 3 предварительного договора определено, что ФИО2 Н.В. в качестве задатка передает продавцу денежную сумму в размере 100000 руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и квартиры, в обеспечение исполнения указанного договора. Передача суммы задатка произведена полностью во время подписания договора.

В силу пунктов 4, 5 предварительного договора при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен Вахрушевой Оксаной Анатольевной Смердову Николаю Васильевичу полностью. В случае неисполнения настоящего договора Смердовым Н.В., сумма задатка остается у Вахрушевой О.А.

Представленный истцом предварительный договор от 12.07.2018 отвечает требованиям ст. 429 ГК РФ: он содержит условия, позволяющие установить предмет, заключен в письменной форме, установленной для основного договора – договора продажи недвижимости.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных параграфом 2 ГК РФ, в силу которых данный договор является ничтожным, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанный договор оспорен в силу ст. 166 ГК РФ, был признан недействительным.

В судебном заседании было установлено, что причиной не заключения основного договора купли-продажи квартиры и земельного участка между сторонами явилось отсутствие у Вахрушевой О.А. документов, необходимых для заключения договора купли-продажи и подачи документов в орган регистрации прав на недвижимое имущество, а также то обстоятельство, что стороны утратили интерес к совершению сделки на условиях, изложенных в предварительном договоре, заключили при этом соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласовав при этом существенные условия о порядке возврата уплаченной суммы по предварительного договору и предусмотрев ответственность за нарушение срока возврата задатка.

Так, из соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 16.10.2020, заключенного между Смердовым Н.В. и Вахрушевой О.А следует, что предварительный договор купли-продажи от 12 июля 2018 года с 16.10.2020 стороны считают расторгнутым.

Согласно п.2 Соглашения о расторжении предварительного договора купли- продажи от 16.10.2020 Вахрушева О.А. обязалась возвратить истцу денежную сумму в размере 100000 руб., уплаченную в качестве задатка по договору купли-продажи от 12.07.2018 равными частями по 10000 руб. ежемесячно, до 16 числа каждого месяца, первый платеж должен быть осуществлен - до 16.11.2020, последний платеж - до 16.08.2021.

Пунктом 3 Соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 16.10.2020 предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа, Смердов Н.В. вправе обратиться в суд за принудительным взысканием оставшейся суммы долга.

В связи с тем, что в срок до 16 ноября 2020 года, оговоренный в Соглашении от 16.10.2020 о расторжении предварительного договора купли-продажи, денежные средства в сумме 10000 руб. Вахрушева О.А. истцу не выплатила, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В связи с указанным, исковые требования Смердова Н.В. о взыскании суммы долга в размере 100000 руб., подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с Вахрушевой О.А. в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Вахрушевой О.А. неустойки за период с 16.11.2020 по 19.11.2020 (день обращения в суд) в размере 4000 руб., предусмотренной соглашением о расторжении предварительного договора купли-продажи от 16.10.2020 (п.3), которая составляет 1% от суммы оставшейся суммы долга за каждый день просрочки (100000 руб. х 4 дня просрочки х 1%).

Рассматривая требования истца о взыскании с Вахрушевой О.А. неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, начиная с 20 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ставки 1% в день за каждый день просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает возможным снизить размер неустойки с 1% до 0,5% в день за каждый день просрочки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.11.2020, заключенный между Смердовым Н.В. (заказчик) и Бабинцевым И.В. (исполнитель), предметом которого является оказание юридической консультации, составление искового заявления и представление интересов заказчика в суде и органах, учреждениях, перед третьими лицами (физическими и юридическими) при рассмотрении иска о взыскании суммы долга, возникшего из предварительного договора купли-продажи от 12.07.2018 и соглашения о расторжения предварительного договора купли-продажи от 16.10.2020, заключенных между Смердовым Н.В. и Вахрушевой О.А. Стоимость услуг согласно договору составила 15000 руб., оплата указанной суммы истцом осуществлена в день подписания договора об оказании юридической помощи ( п. 3.1. Договора).

Однако, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, принципы разумности и справедливости, суд находит указанные расходы завышенными, подлежащими снижению до 8500 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смердова Николая Васильевича к Вахрушевой Оксане Анатольевне о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушевой Оксаны Анатольевны в пользу Смердова Николая Васильевича сумму долга 100000 руб., неустойку за период с 16 ноября 2020 года по 19 ноября 2020 года в размере 4000 руб., государственную пошлину 3280 руб., расходы по оплате юридических услуг 8500 руб.

Взыскать с Вахрушевой Оксаны Анатольевны в пользу Смердова Николая Васильевича неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга в размере 100000 руб. с учетом ее уменьшения в связи с оплатой, начиная с 20 ноября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ставки 0,5% в день за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2021 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова