Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2021 (2-10377/2020;) от 06.08.2020

Гр.дело №2-1365/2021, 24RS0056-01-2020-001865-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Колмакову Дмитрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Колмакову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмаковым Д.А. и ОАО «УРСА банк» был заключен кредитный договор №МК/2008-7 на сумму 100 000 рублей сроком 60 месяцев под 48% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА-банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования банка изменены на ПАО «БИНБАНК». На основании заключенных договоров уступки права требования: №УМББ_16/1.17.3 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ», №УКФ_16_16/1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В., последний приобрел права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колмакова Д.А. составила 417950,58 рублей, из них: основной долг 76898,05 рублей, задолженность по процентам 325776,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 615276,38 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и Колмаковым Д.А.; взыскать с ответчика: сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76898,5 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 48% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325776,15 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15276,38 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колмаков Д.А. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение судебного извещения расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колмаков Д.А. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (оферта) о предоставлении кредита по программе «Мастер-кредит», по результатам рассмотрения которого банк предоставил Колмакову Д.А. кредит в сумме 100000 рублей на срок 60 месяцев под 48% годовых. Кредитному договору присвоен номер №МК/2008-7.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами.

Согласно графику возврата кредита ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными платежами, за исключением последнего платежа, ежемесячно в сумме 4420 рублей, вносимых не позднее 30 числа каждого месяца. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Колмаков Д.А. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, получил график погашения кредита, о чем свидетельствуют его личные подписи в договоре и графике погашения кредита.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №), ОАО «УРСА-банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименования учреждений изменены на ОАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки прав требования №УМБ_16/1.17.3, согласно которому к ООО «КФ МДМ» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с договором уступки прав требования №УКФ_16/1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век», актом уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КФ МДМ» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век», принадлежащие ему права требования к должникам, в том числе и по кредитному договору №МК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Колмаковым Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» был заключен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «Корпорация 21 век» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с Колмаковым Д.А. кредитному договору №МК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ООО «Корпорация 21 век» (цедент) по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ передало Романову А.В. (цессионарий), принадлежащие Обществу права требования к должникам, в том числе и на основании кредитного договора №МК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Колмаковым Д.А.. При этом стороны согласовали условие, в соответствии с которым права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Реестра уступаемых прав в полном объем, сформированным на момент перехода прав и на трех условиях, который существуют на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Корпорация 21 век» передало Романову А.В. права по кредитному договору №МК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Колмаковым Д.А., общая сумма уступаемых прав составила 304076,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. уведомил Колмакова Д.А. об уступке права требования на основании договоров №УМБ_16/1.17.3 от ДД.ММ.ГГГГ, №УКФ_16/1.18.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора другому лицу без согласия должника. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из изложенных выше положений кредитного договора, заключенного между Колмаковым Д.А. и ОАО «УРСА Банк», в договоре отсутствует согласованное его сторонами условие о возможности осуществления банком уступки прав требования кредитной задолженности каким-либо третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Условиями кредитного договора не предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Изложенное свидетельствует о том, что личность кредитора для Колмакова Д.А. имела существенное значение.

Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований Романова А.В. о взыскании с Колмакова Д.А. задолженности по кредитному договору №МК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «УРСА Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к Колмакову Дмитрию Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.