Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2015 (2-2601/2014;) ~ М-1746/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-293/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «3» апреля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бориско Юрия Владимировича к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бориско Ю.В. обратился в суд с иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного Емельяновский район, с. Дрокино, смежного с земельным участком с кадастровым номером № из категорий земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 м2, согласно приложенной схеме расположения участка, в порядке ст. 257 ГПК РФ, ссылаясь на то, что Бориско Ю.В. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, на которое получен ответ от 04.03.2014 г., что испрашиваемый земельный участок расположен вне границ жилой застройки, в связи с чем не подлежит предоставлению, тем самым, отказав в заявлении. Просит обязать утвердить схему расположения на кадастровом плане территории указанного земельного участка.

В судебное заседание истец Бориско Ю.В. не явился, его представитель Толстихина Ю.М., действующая по доверенности требования заявления поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» – Песегов С.С., действующий по доверенности от 28.05.2014 г., против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснив, что спорный земельный участок находится вне границ жилой застройки, что подтверждается планом с. Дрокино. Срок обращения с заявлением об обжаловании действий администрации был заявителем пропущен, просив на этом основании отказать в исковых требованиях.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В порядке главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.ст. 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч. 1 и ч. 2 ст. 254 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из требований ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которых обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что истец Бориско Ю.В. 10.02.2014 года (вх.№718 от 10.02.2014г.) обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: с. Дрокино, рядом с земельным участком с кадастровым номером 24:11:0090202:235, согласно прилагаемой схемы расположения участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Заявителю был дан ответ, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку находится вне границ жилой застройки, согласно генерального плана и правил землепользования и застройки МО «Солонцовский сельсовет».

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, состоит из следующих этапов: 1) подачи гражданином в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления; 2) утверждения и выдачи органом местного самоуправления заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 3) выполнения заявителем за свой счет в отношении земельного участка кадастровых работ с последующей постановкой данного надела на государственный кадастровый учет; 4) принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления по получении кадастрового паспорта решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату либо бесплатно либо о передаче его в аренду; 5) заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Таким образом, формирование земельного участка и утверждение схемы его расположения является первоначальным этапом, целью которого выступает определение границ надела с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, корректировка границ и площади участка по сравнению с параметрами, ориентировочно приведенными в заявлении. Выполнение указанных действий, а равно и возложение обязанности по их осуществлению, не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления претенденту земельного участка, автоматического возникновения у последнего права на него, поскольку, согласно ст. 34 ЗК РФ, решение о передаче надела в собственность или в аренду принимается только по получении кадастрового паспорта земельного участка. Это обусловлено тем, что права на данное имущество как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если он в установленном законом порядке создан и индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории и градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Для целей заключения вывода о возможности, либо невозможности предоставить земельный участок, необходимо определить четкие границы участка, что возможно лишь при составлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Поскольку в рассматриваемой ситуации заявитель выражает несогласие с действиями органа местного самоуправления, просит признать их незаконными, не требуя при этом признания за ним права на обозначенный земельный участок (в настоящее время материально-правовые претензии в отношении надела, с учетом приведенных норм права о последовательности административных процедур, не выдвигаются, сведения о притязаниях на данный объект третьих лиц отсутствуют), суд считает, что Бориско Ю.В. был избран допустимый способ зашиты своего права.

Выставленное требование о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории надлежит расценивать как предложенный заявителем способ устранения допущенного, по его мнению, нарушения. Это в полной мере соответствует положениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2.

В тоже время ответ на данное заявление датирован 04.03.2014 г. (исх.№1399), заявление о его обжаловании было подано 16.07.2014 г., т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока для оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти. Обязанность доказывать то обстоятельство, что заявление было подано в установленный законом срок, лежит на самом заявителе. Заявителем не подтверждено, судом самостоятельно в ходе судебного следствия не установлено, что с момента получения указанного ответа МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» не прошел трехмесячный срок, и данный отказ был обжалован в установленные законом сроки.

В связи с этим, доводы представителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» о пропуске трехмесячного срока обращения с указанным заявлением Бориско Ю.В., судом признаны обоснованными, указанный законом срок обращения заявителем был пропущен.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство лица по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Оснований для восстановления заявителю Бориско Ю.В. пропущенного срока для обращения в суд не имеется, поскольку заявителем уважительных причин, с представлением доказательств, не представлено, каких-либо убедительных и не вызывающих сомнений доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, поскольку обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на заявителя.

В связи с изложенным, по причине пропуска срока обжалования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бориско Юрия Владимировича к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.