Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2015 ~ М-3119/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-3657/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова В.Г. к Санникову Ф.Л. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов В.Г. обратился в суд с иском к ИП Санникову Ф.Л. о защите прав потребителя, просил взыскать неустойку за нарушение обязательств по договору в размере <данные изъяты>; денежных средств, уплаченных третьему лицу для восстановления нарушенных прав истца в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого Молчанов В.Г. (заказчик) обязуется оплатить, а ИП Санников Ф.Л. (исполнитель) принимает на себя обязанности по изготовлению и монтажу окон из <данные изъяты>. Согласно сервисному талону к Договору, монтаж окон производится по адресу: ..., окна имеют следующие характеристики: <данные изъяты>. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от -Дата- и -Дата-, окна устанавливаются в лоджию. Согласно п. 3.6 Договора, в стоимость монтажных работ входит демонтаж окна, установка нового на анкерные пластины или монтажные дюбели и заполнение пеной окна по периметру. Согласно п.п. 2.1, 2.2., 2.3 Договора, общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору, составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> вносится в день заключения договора, а оставшуюся часть Заказчик оплачивает по факту доставки и монтажа. Согласно п. 3.2 Договора, срок исполнения обязательств исполнителя по Договору составляет 45 дней со дня поступления оплаты на счет исполнителя. Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от -Дата- и от -Дата-. Согласно п. 3.2 Договора работы по Договору, то есть изготовление и монтаж окон, должны были быть выполнены исполнителем до -Дата-. Окна были доставлены ответчиком по месту их монтажа по адресу: ... только -Дата-. -Дата- при монтаже окон выяснилось, что они не подходят по размеру, и следовательно, их установка невозможна. Ответчиком не было предпринято никаких конкретных действий по устранению данных недостатков, в связи с чем, монтаж окон им так и не был произведен. -Дата- истец заключил договор с ООО «Агрон» об изготовлении и установке окон в лоджию по адресу: .... Стоимость работ по данному договору составила № -Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору в размере №, а также расходы по договору от -Дата-, заключенному с ООО «Агрон» в размере <данные изъяты> Требования, указанные в данной претензии, в установленный законом 10-дневный срок ИП Санниковым Ф.Л. удовлетворены не были, ответа на претензию истец также не получил. В связи с наличием вины в действиях ответчика, а также степени нравственных страданий, вызванных длительным неисполнением ответчиком обязательств из договора, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Определением суда от -Дата- ответчик ИП Санников Ф.Л. заменен на физическое лицо Санникова Ф.Л., в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание не явился истец Молчанов В.Г. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В судебное заседание ответчик Санников Ф.Л. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации по постоянному месту жительства, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения в связи с неоднократной неявкой ответчика в почтовое отделение связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Касаткина Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответчик Санников Ф.Л.был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с -Дата- по -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП.

-Дата- между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор №, по условиям которого:

- Заказчик обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязанности о выполнению следующих работ: изготовление окон, витражей и дверей из ПВХ профиля СПО ПВХ (п. 1.1);

- монтаж производит исполнитель (п. 1.2);

- общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, определяется по договорным ценам, <данные изъяты> руб. (п.2.1);

- оплата производится частями или полностью, по согласованию сторон. Залог в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 50% от суммы настоящего договора, вносится в день заключения договора (п.2.2);

- оставшуюся часть суммы «Заказчик» оплачивает по факту доставки и монтажа. Подписания акта выполненных работ (п.2.3);

- срок исполнении обязательств Исполнителя по настоящему договору 45 дней со дня поступления оплаты на счет Исполнителя (п. 3.2);

- в стоимость монтажных работ входит демонтаж окна, установка нового на анкерные пластины или монтажные дюбели и заполнение пеной окна по периметру (п.3.6);

- Исполнитель за невыполнение сроков по изготовлению продукции, указанных в п. 3.2 выплачивает пени в соответствии с законодательством РФ, но не более стоимости заказа (п.4.1);

- Заказчик в случае оплаты за продукцию Исполнителю позднее сроков, указанных в п. 2.2, п. 2.3 Договора, выплачивает пени в размере 0,3% от общей стоимости суммы за каждый день просрочки (п. 4.2):

- гарантийный срок эксплуатации конструкций при соблюдении инструкции, предоставляемый Исполнителем 5 лет. Сервисное обслуживание 3 года (п.6.2);

- в случае поставки некачественной продукции или обнаружения неисправности по вине исполнителя в гарантийный срок эксплуатации по выбору Заказчика: безвозмездное устранение недостатков; соответствующее уменьшение цены выполненных работ; повторное выполнение работ; возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, Исполнитель исправляет свои недостатки за свой счет в течение 30 банковских дней с момента подписания составленных надлежащим образом актов (п.6.4).

Согласно сервисному талону к Договору, монтаж окон производится по адресу: ..., окна имеют следующие характеристики: <данные изъяты>.

Истцом обязательства по договору от -Дата- выполнены в полном объеме, -Дата- истцом переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, -Дата-- <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № от -Дата- и № от -Дата-, выданными ИПБОЮЛ Санниковым Ф.Л.

Ответчиком факт оплаты истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей оспорен не был. Доказательств внесения оплаты истцом в иные сроки и в иных размерах, не представлено.

Согласно условиям договора № от -Дата-, срок выполнения работ составляет 45 дней со дня поступления оплаты на счет Исполнителя. Поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что последним днем передачи ответчиком результата работ по договору является -Дата-.

В установленный договором срок ответчиком обязательства исполнены не были.

-Дата- ответчиком доставлены истцу окна по месту их монтажа по адресу: ....

-Дата- при производстве монтажа окон на объекте истца выяснилось, что окна не подходят по размеру, их установка невозможна.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, претензией истца от -Дата-.

Поскольку договор № от -Дата- сторонами в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по взаимным правам и обязанностям, обусловленным возникшими между ними правоотношениями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № от -Дата-, -Дата- истец заключил с ООО «Агрон» договор № по изготовлению и установке окон в лоджию по адресу: .... Стоимость работ по данному договору составила <данные изъяты> рублей.

Оплата по договору № от -Дата- в размере <данные изъяты> рублей произведена истцом в следующем порядке:

- -Дата- в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, выданной ООО «Агрон»;

- -Дата- в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, выданной ООО «Агрон».

Услуги по договору № от -Дата- выполнены полностью и в срок, что подтверждается подписанным между Молчановым В.Г. и ООО «Агрон» актом №.

-Дата- истцом направлена в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре, претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работы по договору № от -Дата- в размере <данные изъяты> руб., а также возместить понесенные расходы по договору № от -Дата-, заключенному с ООО «Агрон» в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно сведений сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты> возвращено отправителю за истечением срока хранения -Дата-.

В установленный срок ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав как потребитель.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 ч.3 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.3 ст. 708, п.2 ст. 405 ГК РФ, при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, заказчик вправе отказаться от принятия исполнения по договору подряда и требовать возмещения убытков в случае, если исполнение договора утратило для него интерес ввиду просрочки подрядчиком исполнения договора.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором бытового подряда, при этом договор заключался истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на него распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Согласно ст. 28 ч.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 28 ч.6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п.3).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, так же как не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от -Дата-, в том числе, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по изготовлению и монтажу окон из ПВХ истец законно поручил выполнение данной работы (оказание услуги) третьему лицу ООО «Агрон» и соответственно вправе потребовать от ответчика возмещения понесенных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по договору № от -Дата-, заключенному между Молчановым В.Г. и ООО «Агрон» в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 28 ч.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение срока исполнения договора также подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, поскольку ответчиком в установленный договором срок обязательства не исполнены.

Проверив представленный истцом расчет размера неустойки, суд считает, что он соответствует требованиям п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Размер неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по договору составляет <данные изъяты> руб. (стоимость работ) х 3% (размер неустойки в день) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с -Дата- по -Дата-) =<данные изъяты> рублей.

Однако в силу ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть <данные изъяты>.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В качестве обоснования причинения ответчиком морального вреда истцом заявлен факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, в виде неисполнения ответчиком обязательств по договору № от -Дата-.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования Молчанова В.Г. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном порядке исковых требований составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), которая складывается из:

<данные изъяты> рублей – денежная сумма, уплаченная по договору № от -Дата-,

<данные изъяты> рублей – неустойка,

<данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда.

Таким образом, с учетом суммы, присужденной судом с ответчика в пользу истца как потребителя, подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

Однако в соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что на день рассмотрения дела ответчиком является физическое лицо, ранее осуществлявшее предпринимательскую деятельность, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей как соразмерному нарушенному праву истца.

Расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере 800 рублей подтверждаются доверенностью <данные изъяты> от -Дата-, удостоверенной нотариусом г. Ижевска Прощалыкиной Т.Н., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, выданной нотариусом г. Ижевска Прощалыкиной Т.Н.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 800 рублей за удостоверение нотариальной доверенности, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от -Дата-, заключенному между Молчановым В.Г. и ООО «Правопорядок», дополнительными соглашениями к договору на оказание юридических услуг № от -Дата-, заключенными -Дата- и -Дата- между Молчановым В.Г. и ООО «Правопорядок», квитанциями № от -Дата-, № от -Дата-, выданными ООО «Правопорядок», справкой б/н, выданной директором ООО «Правопорядок» Марчевским А.С.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию сложности рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с Санникова Ф.Л. в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молчанова В.Г. к Санникову Ф.Л. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Санникова Ф.Л. в пользу Молчанова В.Г.:

- неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работы по договору № от -Дата- в размере <данные изъяты>

- расходы по договору № от -Дата-, заключенному с ООО «Агрон» по изготовлению и установке окон в лоджию по адресу ... размере <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

- штраф в размере <данные изъяты>,

- судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Санникова Ф.Л. в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 января 2016 года.

Судья Сентякова Н.А.