Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2013 от 29.11.2013

№ 1-63/2013

Уг. д. № 23103112

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2013 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Вирт М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Казачинского района Красноярского края Корчуганова Д.В., подсудимого Чернова В.А., защитника – адвоката Сибагатулина Х.Р., действующего на основании ордера № 155 от 19.12.2013г. и удостоверения № 1695,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

при секретаре Филиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Чернова В.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего по найму <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 23 сентября 2013 года, около 01 часа 30 минут, у Чернова В.А., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении - открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона модели «Нокиа Х5». Реализуя свой преступный умысел, 23 сентября 2013 года, около 01 часа 30 минут, Чернов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в отношении него открытое хищение сотового телефона модели «Нокиа Х5» не совершалось, обратился к участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Казачинский» капитану полиции ФИО5 находящемуся в <адрес> устным сообщением о том, что у него открыто похитили, принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа Х5». В тот же день, в 01 час 45 минут участковый уполномоченный МО МВД России «Казачинский» капитан полиции ФИО5, не зная о преступных намерениях Чернова В.А., относительно его заведомо ложного доноса, устное сообщение Чернова В.А. в установленном законом порядке передал в дежурную часть МО МВД России «Казачинский», находящуюся по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях за номером 1803 от 23 сентября 2013 года. При проверке сообщения Чернова В.А. в МО МВД России «Казачинский» установлено, что Чернов В.А. зная о том, что сообщаемые им сведения, не соответствуют действительности, умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления - открытого хищения, принадлежащего ему сотового телефона «Нокиа Х5». 01.10.2013 г. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Казачинский» ФИО6 по сообщению Чернова В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, Чернов В.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 28 сентября 2013 года, в вечернее время, Чернов В.А. находился в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживал совместно с ФИО7 У Чернова В.А., предполагавшего, что в женской сумочке, принадлежащей ФИО7, могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Чернов В.А., 28 сентября 2013 г., примерно в 22.00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец имущества — ФИО7, спала, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумочки, находящейся в зальной комнате дома, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Чернов В.А. вину в совершении вышеописанных деяний признал полностью, раскаялся в содеянном.

Чернов В.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый согласен с обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что основания постановления обвинительного приговора в отношении Чернова В.А. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния, совершённые Черновым В.А. суд квалифицирует: по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, другое – к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, работает, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, характеризуется удовлетворительно, учтён его молодой возраст.

Также при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: явку с повинной, полное признание вины, раскаянье в содеянном, принесение потерпевшей извинений, частичное возмещение причинённого потерпевшей материального ущерба.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в отношении подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие в отношении подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, отсутствия у потерпевшей претензий к подсудимому, учитывая конкретные обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу, что достаточной и необходимым видом наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, и сможет обеспечить достижение целей наказания, будет являться назначение виновному наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ в отношении подсудимого не установлены.

Основания назначения Чернову В.А. наказания с применением требований ч.1 ст.64 УК РФ не установлены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, срок которых суд считает необходимым определить с учётом всех вышеизложенных обстоятельств.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката в доход Федерального бюджета РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чернова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ и п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.306 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

-по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чернову В.А. в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

    Меру пресечения Чернову В.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

        Вещественные доказательства - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рапорт от 23.09.2013г., хранящиеся в архиве штаба МО МВД России «Казачинский» после вступления настоящего приговора в законную силу хранить в архиве штаба МО МВД России «Казачинский».

Вещественное доказательство - женскую сумочку, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО7 после вступления настоящего приговора в законную силу оставить потерпевшей.

    Приговор может быть обжалован и на него подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Казачинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.    

    Председательствующий             М.Ю. Вирт