Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 (1-393/2021;) от 30.11.2021

                                            Дело № 1- 52/2022

                                          УИД 26RS0017-01-2021-005329-04

                    П Р И Г О В О Р

                  Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе :

председательствующего судьи                 Чубовой Т.Г.

при секретаре                            Стамболян С.Т.

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Кисловодска     Карслиева А.Г.

старшего помощника прокурора г. Кисловодска    Веха Н.А.

потерпевшей                            Потерпевший №1

подсудимого                             Стрельникова С.В.

защитника подсудимого - адвоката                Рузметовой Т.М.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 263264 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Стрельникова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного,                                        холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 35 минут, Стрельников С.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где также находилась Стрельникова Е.И., осуществлял ремонт телевизора при помощи паяльника, технические характеристики и марка которого следствием не установлены.Стрельников С.В., в силу своего возраста, жизненного опыта и уровня образования, осведомленный о пожароопасных свойствах используемого им электрического прибора - паяльника, проявляя преступную небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что при неосторожном обращении с электрическим прибором вжилом помещении могут воспламениться находящиеся в квартире сгораемые предметы и материалы, в результате чего могут наступить общественноопасные последствия, в том числе в виде смерти людей, проживающих в многоквартирном двухэтажном жилом доме.Однако Стрельников С.В., проявив преступную небрежность, в нарушение ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления;небрежно, без достаточных оснований допустил неосторожное обращение с электрическим прибором - паяльником,                    не выключив последний из сети электропитания, оставив его на полу в комнате квартиры уснул, в результате чего от теплового воздействия электронагревательного прибора - паяльника не позднее 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате возник пожар и произошло задымление <адрес> края, в которой проживала и находилась ФИО5, в результате которого произошло отравление последней угарным газом, повлекшее ее госпитализацию в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», и наступление ее смерти в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении в результате отравления окисью углерода (угарным газом) на фоне генерализованного атеросклероза, осложнившихся острой сердечно-легочной недостаточностью, которая и послужила непосредственной причиной смерти. Отравление токсическим газом причинило тяжкий вред здоровью ФИО5, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, вызывающее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое            не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Между отравлением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

При указанных обстоятельствах Стрельников Е.И.совершил преступление – причинение смерти по неосторожности.

    Подсудимый Стрельников Е.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, высказав свое согласие с ним, поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, которое подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимогоСтрельникова С.В. по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

    В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судучитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Стрельников С.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 147, 149/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 151/.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной /л.д. 92- 93/, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях Стрельникова С.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого /л.д. 105-109, 130-312 / и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствамотносит согласие подсудимого с предъявленным обвинением и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости / л.д. 152,153/, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний в виде вирусного гапатита С, тромбофлебита подкожных вен нижних конечностей /л.д. 182/.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стрельникова С.В., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как из обвинения не усматривается, что данное состояние определяющим образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь закрепленным в ст.6 УК РФ принципом справедливости, то есть соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит, что исправление Стрельникова С.В. возможно наказанием в виде ограничения свободы, которое суд и назначает подсудимому, в пределах санкции ч.1 ст. 109 УК РФ, и устанавливает в отношении него ряд ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усмотрено.

    Проверив основания для освобождения от уголовной ответственности Стрельникова С.В. по ст.76.2 УК РФ суд, с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе и особенность объекта преступного посягательства, которым является жизнь и здоровье человека, обстоятельства его совершения и наступившие последствия,личность подсудимого, конкретные действия подсудимого в виде принесения извинения потерпевшей, предпринятые для заглаживания вреда, суд приходит к выводу, что они не уменьшают степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и свидетельствуют о нецелесообразности его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

    В удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении Стрельникова С.В. уголовного дела по ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, постановлением Кисловодского от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется и гражданский иск не заявлен.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката–защитника по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась и оснований для ее избрания в стадии постановления приговора не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Стрельникова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 /один/ год.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить в отношении Стрельникова С.В. следующие ограничения:

    не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края;

    не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

    являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                           Т.Г. Чубова