Решение по делу № 2-347/2015 (2-4920/2014;) ~ М-4041/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-347/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

с участием адвоката Кадаевой О.В.

при секретаре Токарской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Костюковичу В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,    

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты. Соглашение было заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США. Сумма кредитования составила <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Костюкович В.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Костюкович В.Н. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> долларов США. Просит суд взыскать с Костюковича В.Н.в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Меркулова Е.С. просит рассмотреть данное дело в их отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик Костюкович В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, в том числе по последнему известному месту регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «по истечении срока хранения». По сведениям адресного бюро ответчик снят с регистрации по месту регистрации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов ответчика Костюковича В.Н., фактическое место жительства которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Костюковича В.Н. адвокат по ордеру Кадаева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что справка по расчетам должна быть полной. Ответчиком неоднократно производились платежи. Считает, что истцом представлены ненадлежащие документы, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ). Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и Костюкович В.Н. заключили Соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты с суммой установленного кредитного лимита в размере <данные изъяты> долларов США, процентная ставка за пользование кредитом составила – <данные изъяты> % годовых.

Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредитной карты, а также Общих условий выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО <данные изъяты>". Порядок кредитования, выпуска и обслуживания кредитной карты установлен указанными Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ Костюкович В.Н. с ОАО «<данные изъяты>» подписал уведомление об индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого лимит кредитования составил <данные изъяты> долларов США, процент за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, дата платежного периода ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. В уведомлении имеется личная подпись Костюковича В.Н. о том, что Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>», в редакции, действующей на момент подписания уведомления, получил, с указанными выше индивидуальными условиями согласен (л.д. 18). В справке по кредитной карте указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Костюкович В.Н. № были перечислены денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> долларов США (л.д. 8).

Как следует из выписки по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» исполнило принятые на себя обязательства, перечислил на счет № денежные средства заемщику (л.д. 9-11). Согласно сведениям по указанной выписке по счету № Костюкович В.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной банком суммы по соглашению о кредитовании. Им осуществлялись операции по снятию денежных средств и внесению денежных средств в счет погашения задолженности. При этом, согласно выписке по счету последнее внесение денежных средств Костюкович В.Н. в счет погашения произвел ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик систематически пользовался заемными денежными средствами, однако платежи в счет погашения по Соглашению производил нерегулярно, в недостаточном размере и допустил образование просроченной задолженности.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГго числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, равного <данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2. Общих условий.

Нормами п.п. 8.1-8.2 Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты: по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой – заявлением /кредитным предложением/ предложением об индивидуальных условиях, предоставления кредитной карты (для кредитной карты «зарплата+») неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки начисляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году; по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (за исключением кредитной карты «Зарплата+»), штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей. В случае погашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п.7.10 Общих условий кредитования, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре.

Пунктами 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что Костюкович В.Н. не исполнял надлежаще своих обязательств по возврату ОАО «<данные изъяты>» кредитных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу. Поскольку заемщик нарушил взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> долларов США - сумма просроченного основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, из которого видно, из чего складываются начисленные в иске платежи, проверен судом, соответствует условиям кредитного соглашения, Общим условиям и уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает, по существу ответчиком не оспорен. Собственный расчет задолженности ответчик, так как и сведения о погашении задолженности по кредитному соглашению, не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком Костюковичем В.Н. ненадлежащим образом исполнялись условия соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Костюковича В.Н. в пользу истца суммы задолженности по Соглашению о кредитования в размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> рублей за 1 доллар США) составляет <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Костюковича В.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты> долларов США, в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Судья подпись

Решение вступило в законную силу 03.03.15, в суд апел. инстанции не обжаловалось.

Согласовано:

Судья Левченко Н.В.

Председатель суда:

-