Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-273/2015 от 23.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности

24 сентября 2015 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Новикова Н.Н., рассмотрев жалобу Юрова Д. Ю. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Марычева А. Н. от 04 сентября 2015 г. №4-617-15-ППР/142/33/2 о признании Юрова Д. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

23 сентября 2015 г. Юров Д.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Марычева А. Н. от 04 сентября 2015 г. №4-617-15-ППР/142/33/2 о признании Юрова Д. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Юрова Д.Ю. подлежит направлению по подведомственности в Приволжский районный суд г.Казани по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция отражена в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями)

Из постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Марычева А.Н. от 04 сентября 2015 г. №4-617-15-ППР/142/33/2 следует, что состав административного правонарушения, вмененный Юрову Д.Ю., выразилось как в форме бездействия (в трудовых договорах заключенных с работниками ООО «СК – Текникон», исполнительным директором которого является Юров Д.Ю. не указаны условия труда на рабочем месте) в нарушение норм трудового законодательств.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из обжалуемого постановления, индивидуальный предприниматель Нуянзин Н.Н. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, при этом свою деятельность осуществляет по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Оренбургский тракт, дом 138 в, корпус 1005, офис 2 находящееся в границах Приволжского района города Казани Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации своего от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Деяния, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершены на территории Приволжского района города Казани Республики Татарстан, что относиться к юрисдикции Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан.

Следовательно, жалоба Юрова Д.Ю. на постановление указанного должностного лица подведомственна Приволжскому районному суду города Казани Республики Татарстан.

Согласно части 4 статьи 30. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба Юрова Д. Ю. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Марычева А. от 04 сентября 2015 г. №4-617-15-ППР/142/33/2 о признании Юрова Д. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу Юрова Д. Ю. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Марычева А. от 04 сентября 2015 г. №4-617-15-ППР/142/33/2 о признании Юрова Д. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, по части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Направить Юрову Д. Ю. и государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Марычеву А.Н. копию настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Новикова