Решение по делу № 33а-467/2020 от 21.01.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гончарова Л.А. Дело № 33а-467а/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Липецк

Липецкий областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на определение Советского районного суда города Липецка от 22 октября 2019 года (административное дело №2а-5299/2019), которым Управлению жилищно-коммунального хозяйства отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Липецка от 29.08.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г.Липецка от 29 августа 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области (далее также - Управление ЖКХ Липецкой области) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Алексеевой О.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора снижен до <данные изъяты> рублей.

Административным истцом Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области 18 октября 2019 года была подана апелляционная жалоба, одновременно с которой подано заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Советского районного суда города Липецка от 22 октября 2019 года Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе административный истец Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области просит об отмене определения от 22 октября 2019 г., как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ).

Исследовав и изучив материалы дела, частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что административным истцом УЖКХ Липецкой области не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Данная позиция, по мнению суда апелляционной инстанции, основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации и обстоятельствах дела.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого решения от 29 августа 2019 была вручена представителю административного истца Коновалову С.В. в день изготовления мотивированного решения - 3 сентября 2019 года (л.д.44).

Полномочия представителя Управления ЖКХ Липецкой области Коновалова С.В. были подтверждены доверенностью, подписанной начальником Управления, срок действия которой не истек.

Апелляционная жалоба на решение суда от 29 августа 2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 18 октября 2019 года по истечении установленного месячного срока с момента вынесения обжалуемого решения суда.

При этом доказательства уважительности причин пропуска указанного срока заявителем суду не представлены.

Поскольку копия обжалуемого судебного решения была своевременно вручена уполномоченному представителю Управления ЖКХ Липецкой области, однако апелляционная жалоба подана юридическим лицом с существенным пропуском установленного законом срока, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока является правильным.

Довод апеллянта о позднем вручении копии решения непосредственно начальнику Управления признается несостоятельным, поскольку определяющее значение имеет факт своевременного получения копии решения уполномоченным представителем юридического лица.

Довод апеллянта о необходимости обеспечения доступа к правосудию также несостоятелен, поскольку процессуальные права не могут быть реализованы вопреки установленному законом порядку и без учета законных интересов другой стороны.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Советского районного суда города Липецка от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Демидкина Е.А.

Копия верна:

Судья

Секретарь

3