Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2012 ~ М-11/2012 от 16.01.2012

дело 2-80/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Большемуртинского района Шукана А.Н.,

представителя истицы Бабаковой Т.А.,

ответчика Гайдука В.Ф.,

представителя ответчиков Игнатьева Е.А.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышева Н.А. к Гайдук В.Ф., Гайдук Г.Г., Гайдук А.В., Гайдук В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за найм, устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартышева Н.А. обратилась в суд с иском к Гайдук В.Ф., Гайдук Г.Г., Гайдук В.В., Гайдук А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за найм, устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность, квартиру, расположенную в д. Лакино Большемуртинского района, <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения и по настоящее время в квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики. Решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по иску СПК «Юбилейный» к семье Гайдук о выселении и снятии с регистрационного учета установлено, что между СПК «Юбилейный» и семьей Гайдук заключен договор коммерческого найма спорной квартиры сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Она с ДД.ММ.ГГГГ является наймодателем спорной квартиры по отношению к ответчикам.

Решением суда размер платы по договору не был установлен. ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо в адрес ответчиков, в котором сообщила, что является собственником спорной квартиры и наймодателем по отношению к ним, а также предложила размер платы за найм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 300 руб. за 1 кв. метр площади квартиры в месяц, с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца. Ответчики ответили ей отказом. Своих предложений по размеру платы за найм не представили.

В силу положений ст. 671, 682 ГК РФ размер платы является существенным условием договора найма жилого помещения. Отказ проживающих в помещении частного жилищного фонда лиц заключить договор коммерческого найма не освобождает их от обязанности возместить собственнику жилого помещения неполученные доходы от предоставления жилого помещения в наем. Законом не предусмотрены случаи безвозмездного найма.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по плате за найм составила 139020 руб.( 300 руб. х 66, 2 кв.м. х 7 мес.) Она направляла ответчикам претензию о погашении задолженности, на что они ответили отказом.

В ноябре 2011 г. в квартире произошел пожар, она полностью выгорела и стала непригодна для проживания. После пожара она намерена восстановить квартиру. Однако не может приступить к восстановлению, поскольку ответчики препятствуют ей в доступе к квартире. Мотивируют тем, что являются собственниками земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей квартира.

На основании ст. 687, 688, 209, 210, 288, 304 ГК РФ просит расторгнуть договор найма указанной квартиры, заключенный между ней и ответчиками. Выселить и снять с регистрационного учета из квартиры ответчиков. Взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно задолженность по оплате за найм в сумме 139020 руб. Обязать ответчиков устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении указанной квартирой.

Истица Мартышева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена судом надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании представитель истицы Бабакова Т.А. поддержала исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того, пояснила, что между ответчиками и прежним собственником спорной квартиры не был определен размер платы за найм жилого помещения. Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира признана непригодной для проживания.

Ответчик Гайдук В.Ф. в судебном заседании исковые требования Мартышевой Н.А. не признал. Пояснил, что он и члены его семьи в настоящее время проживают в помещении летней кухни, которую он строил сам за свой счет как и другие надворные постройки. В спорной квартире прожить невозможно, находиться в ней опасно. Земельный участок, на котором находится спорная квартира, надворные постройки, принадлежит ему на праве собственности.

Ответчики Гайдук Г.Г., Гайдук А.В., Гайдук В.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Представитель ответчиков Игнатьев Е.А. в судебном заседании исковые требования истицы не признал. Пояснил, что истицей не представлено доказательств того, что ответчики препятствуют ей пользоваться квартирой. Квартира в настоящее время непригодна для проживания, по заключению межведомственной комиссии подлежит сносу. Квартира была предоставлена ответчику Гайдуку В.Ф. и его жене в связи с работой в колхозе «Юбилейный». Размер платы за пользование квартирой определялся нормативными актами муниципального образования. Ответчик Гайдук В.Ф. уплачивал СПК «Юбилейный» плату за пользование квартирой в размерах, установленных постановлениями Администрации Большемуртинского района по 200 руб. в месяц. Ответчики не выплачивали истице плату за найм жилого помещения в связи с тем, что истица не платила им плату за землю, принадлежащую ответчику Гайдуку В.Ф., на которой находится квартира истицы. Ответчик Гайдук В.Ф. направлял истице уведомление, что она с ДД.ММ.ГГГГ должна выплачивать ему за аренду земли, на которой находится квартира, 25000 руб. в месяц.

Поскольку ответчики проживают в надворных постройках и зарегистрированы по тому же адресу, который имеется у земельного участка, требование истицы о снятии их с регистрационного учета незаконно.

Выслушав представителя истицы Бабакову Т.А., ответчика Гайдука В.Ф., его представителя Игнатьева Е.А., исследовав письменные доказательства, заслушав мнение заместителя прокурора Большемуртинского района Шукана А.Н., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истцы в части расторжения договора найма жилого помещения, взыскании платы за найм жилого помещения, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании квартирой, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Мартышевой Н.А.

В силу ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Решением Большемуртинского районного суда по гражданскому делу по иску СПК «Юбилейный» к ответчикам Гайдукам о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что между СПК «Юбилейный» и Гайдуком В.Ф. был заключен договор коммерческого найма с ДД.ММ.ГГГГ Договор считается заключенным на пять лет.

Согласно объяснениям представителя истицы Бабаковой Т.А. и свидетельству о государственной регистрации права истица Мартышева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купила у СПК «Юбилейный» спорную квартиру. Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Поскольку срок договора найма жилого помещения, заключенного СПК «Юбилейный» с ответчиком Гайдук В.Ф. до настоящего времени не истек, истица Мартышева Н.А. с момента регистрации ее права собственности – ДД.ММ.ГГГГ является наймодателем спорной квартиры на условиях ранее заключенного договора найма.

Из заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Межовского сельсовета Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние строительных конструкций спорной квартиры характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Нахождение людей в помещениях, поврежденных пожаром, на конструкциях и под ними недопустимо. Квартира не пригодна для проживания и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции <адрес> восстановлению не подлежат, требуется снос квартиры.

Аналогичные выводы имеются в заключении ОАО «Научно-технический прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку спорная квартира не пригодна для постоянного проживания, договор найма жилого помещения, заключенный между истицей и ответчиками, подлежит расторжению на основании ч. 3 ст. 687 ГК РФ.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Истица Мартышева Н.А. просит выселить ответчиков из спорной квартиры на основании ст. 688 ГК РФ.

Из объяснений ответчика Гайдука В.Ф., данных в судебном заседании, следует, что он и члены его семьи после пожара в спорной квартире не проживают, проживают в помещении летней кухни, которая является его собственностью, расположена на принадлежащем ему земельном участке. Данных обстоятельств представитель истицы Бабакова Т.А. в судебном заседании не оспаривала.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик Гайдук В.Ф. яляется собственником земельного участка площадью 1310 кв. метров, расположенного в <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, проживание в ней невозможно, требование истицы о выселении ответчиков из квартиры не может быть удовлетворено судом как излишне заявленное.

В соответствии с п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как ответчики не проживают в спорной квартире, квартира для проживания не пригодна, договор найма жилого помещения подлежит расторжению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Доводы представителя ответчиков Игнатьева Е.А. о том, что ответчики вправе оставаться зарегистрированными по адресу: д. Лакино Большемуртинского района, <адрес>, поскольку у ответчика Гайдука В.Ф. находится в собственности земельный участок, расположенный по этому же адресу, суд находит несостоятельными, поскольку согласно указанных Правил граждане могут быть зарегистрированы в жилом помещении, а не по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из объяснений представителя истицы Бабаковой Т.А., данных в судебном заседании следует, что размер платы за спорную квартиру между ответчиком Гайдуком В.Ф. и СПК «Юбилейный» не был установлен.

Представитель ответчиков Игнатьев Е.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик Гайдук В.Ф. оплачивал СПК «Юбилейный» по 200 руб. в месяц, исходя из размера оплаты за найм жилого помещения, установленного нормативными актами Администрации Большемуртинского района. В подтверждение своих доводов представил несколько квитанций.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчиков платы за семь месяцев за найм жилого помещения в размере 139020 руб., истица ссылается на отправленное ею ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предложение о размере платы за найм спорной квартиры в сумме 19860 руб. в месяц.

Указанное предложение не было принято ответчиками, что подтверждается ответом ответчика Гайдука В.Ф.

Поскольку между истицей и ответчиками не достигнуто соглашение о плате за найм в размере 19860 руб. в месяц, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании с ответчиков 139020 руб.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица просит суд обязать ответчиков устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении спорной квартирой, указывая, что ответчики препятствуют ей в доступе к квартире, она намерена восстановить квартиру. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о чинении ответчиками препятствий в доступе к квартире истица суду не представила, поэтому ее исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартышева Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения – <адрес>, д. Лакино Большемуртинского района Красноярского края, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартышева Н.А. и Гайдук В.Ф., Гайдук Г.Г., Гайдук А.В., Гайдук В.В..

Снять с регистрационного учета по адресу: д. Лакино Большемуртинского района, <адрес> Гайдук В.Ф., Гайдук Г.Г., Гайдук А.В., Гайдук В.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартышева Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья С.Н. Демидова