Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6025/2015 ~ М-4795/2015 от 14.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-6025/2015 «23» июля 2015 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью СК ФИО5» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, иску ФИО6 Обществу с ограниченной ответственностью СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> согласно которого истец застраховал автомобиль Рено Премиум, г№ страховому рискам Каско «Ущерб +Хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма по договору составила <данные изъяты>., страховая премия была уплачена истцом в полном размере, выгодоприобретателем по рискам Хищение и Ущерб в части конструктивной гибели является ФИО7 в период действия договора страхования истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с тем, что автомобиль, принадлежащий истцу ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара был уничтожен, после чего в адрес ответчика были предоставлены все необходимые документы, страховая выплата не была выплачена. Истец полагает, что ответчик необоснованно не выплатил страховое возмещение в полном объеме согласно условий договора страхования.

Таким образом, ответчик должен возместить выгодоприобретателю ФИО8 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а также выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11», признанный судом третьим лицом с самостоятельными требованиями, обратился к ответчику с требованиями о взыскании в свою пользу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей», представитель третьего лица с самостоятельными требованиями <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истца представителя третьего лица с самостоятельными требованиями, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, требования третьего лица с самостоятельными требованиями суд также находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (<данные изъяты>, согласно которого истец застраховал автомобиль Рено Премиум, № по страховому рискам Каско «Ущерб +Хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., страховая премия была уплачена истцом в полном размере, выгодоприобретателем по рискам Хищение и Ущерб в части конструктивной гибели является ФИО12». Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования <данные изъяты>

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, указанные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В связи с наступлением страхового случая – получением повреждений в результате ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик отказался исполнять свои обязательства, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена без удовлетворения.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 39 километре автодороги Тобольск <адрес> произошло возгорание а/м <данные изъяты> №, в результате пожара а/м уничтожен огнем.

В силу ст.ст. 17, 18, 35, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Государственная защита прав и свобод гражданина в РФ гарантируется. Право частной собственности охраняется законом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании Конституции РФ, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательством состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах и подзаконных актах, должны соответствовать Гражданскому кодекса РФ. В случае противоречия законов и подзаконных актов Гражданскому кодексу РФ применяется указанный кодекс (ст. 3 ГК РФ).

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

По общему правилу обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты, установленные в статьях 961, 963, 964 ГК РФ, носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя), тем самым законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является событие ДТП, факт которого ответчиком не опровергнут, ходатайства о проведении экспертизы не заявлялось. Имущественный ущерб, причиненный страхователю в результате ДТП, является страховым случаем, то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что предусмотренный в договоре страхования страховой случай наступил, истец надлежащим образом выполнил условия договора страхования с соблюдением Правил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, поэтому отказ ответчика является неправомерным.

Согласно отчета ООО «Альянс– Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость автомобиля истца за вычетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данным, содержащимся в отчете, у суда не имеется, ответчиком отчет не оспорен, своего заключения им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что страховая сумма, подлежащая выплате в связи с наступлением страхового случая – получением повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

При этом, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность принять у истца годные остатки автомобиля Рено Премиум №, <данные изъяты> года выпуска.

Вышеназванный а/м Рено Премиум №, 2003 года выпуска является предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между третьим лицом ФИО13 и истцом. Вышеназванный договор залога заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между третьим лицом ФИО14 и истцом.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю).    

В силу пункта 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Поскольку страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы, как в свою пользу, так и в пользу выгодоприобретателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые третьего лица ФИО15» подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу выгодоприобретателя надлежит взыскать страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 25 %, а также в пользу ТРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., понесенных истцом на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ТРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон «О защите прав потребителей», наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе, по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, поскольку Тюменская региональная общественная организация «Ассоциация защиты прав потребителей» обратилась в суд в защиту прав потребителя ФИО2 в соответствии с его письменным обращением, то в силу вышеуказанных норм права оказание потребителю услуг по представлению его интересов в суде в таком случае входит в компетенцию ТРОО и является обязанностью общественной организации в силу закона и Устава, в связи с чем, получение оплаты за оказание таких услуг при обращении ТРОО в суд с иском в порядке ст. 46 ГПК РФ ничем не обоснованно и противоречит самому существу института защиты прав и законных интересов потребителей общественными объединениями потребителей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы, понесенные третьим лицом с самостоятельными требованиями по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части иска в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственную пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Северная казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО16» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Северная казна» в пользу Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования ФИО18 удовлетворить частично.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО17» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Важенина Э.В.