Решение по делу № 2-2513/2018 от 11.07.2018

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бурдуковской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Якимовой Татьяне Владимировне и Панкратьевой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным требованием указав, что между истцом и заемщиком Панкратьевым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 150 тыс.руб. и ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение на сумму 222832,05 руб. Поскольку заемщик умер, наследство после него приняли Якимова и Панкратьева, просит суд взыскать с указанных лиц задолженность по кредитным договорам в размере 294116,22 руб. и судебные расходы банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уточнении исковых требований в котором указала, что в связи с заявленным ответчиками сроком исковой давности, просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности по платежам с июня 2015 года и с учетом процентов по июнь 2017 года в размере 153200,23 руб., в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что последнее списание лимита произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Якимова Т.В. и Панкратьева С.В. в судебном заседании с требованиями истца не соглашались указывая на истечение срока исковой давности предъявления требований истцом. Также поясняли, что размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть увеличен, т.к ранее были заявлены иные требования, в меньшем размере.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Панкратьевым Л.В. было заключено кредитное соглашение ... согласно которого банк предоставил заемщику Панкратьеву кредит путем выдачи кредитной карты на сумму 150 000 руб. под 30% годовых на срок 44 месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Панкратьевым было заключено кредитное соглашение ... согласно которого заемщику выдан кредит на сумму 222832,05 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Далее из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Панкратьев Л.В. умер, о чем в дело представлено свидетельство о его смерти.

При этом платежи в погашение кредита заемщик прекратил вносить – по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... с ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены выписками по лицевым счетам.

Согласно представленных суду расчетов истца по задолженности по кредитным соглашениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту ... составляет 154125,12 руб.; по кредитному соглашению ... – 139991,10 руб. При этом расчет задолженности по процентам банком был произведен по состоянию на дату смерти заемщика.

Далее суду представлены доказательства тому, что после смерти заемщика Панкратьева Л.В. его наследственное имущество принято ответчиками Панкратьевой С.Л. и Якимовой Т.В.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями Гражданского кодекса РФ установлено, что ценность наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (статья 1115 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Суду представлены сведения о составе наследственного имущества после смерти наследодателя и о его стоимости, определенные на основании Отчетов специалистов. На момент смерти у наследодателя имелось следующее имущество – автомашина года выпуска, стоимостью 750000 руб., автомашина года выпуска, стоимостью 100000 руб., земельный участок, расположенный в ..., участок ..., стоимостью 178024 руб., квартира, расположенная в ..., стоимостью 1622635 руб.

Таким образом, ответчики, принявшие наследство становятся должниками перед банком по обязательствам заемщика Панкратьева, поскольку они вступили в права наследников на его имущество и стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга.

Однако, поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ... удовлетворены быть не могут исходя из следующего

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, учитывая, что в п.3.4 кредитного соглашения стороны установили, что окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется в день окончания срока кредитного лимита, учитывая, что последнее списание лимита (основного долга) произведено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности по требованиям истца по данному кредитному соглашению, истек, т.к. истец обратился в суд с требованием о возврате долга в мае 2018 года, т.е. по истечении трехлетнего срока, окончившегося в декабре 2017г ода. Вследствии указанного требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Сумма задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в полном размере, с учетом рассчитанных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153200,23 руб., как на то указывает истец, т.к. оснований для применения срока исковой давности по данному соглашению не имеется. Срок предоставления займа стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен заемщиком в уплату кредита – ДД.ММ.ГГГГ, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, требования истцом заявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вследствии указанного вся заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков, т.к. заявлена в пределах сроков исковой давности.

Доводы ответчиков о том, что банк не вправе заявлять сумму процентов большую чем было заявлено первоначально, судом обсуждены. Право истца увеличивать или уменьшать размер исковых требований установлено законом – ст. 39 ГПК РФ, право банка производить расчет процентов по долгу основанному на кредитном соглашении, в том числе по обязательствам умершего заемщика, также установлено законом (о чем сказано выше), в связи с указанным, суд не принимает во внимание названные доводы ответчиков.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 4 264,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично

Взыскать с Якимовой Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 76 600 руб. 13 коп и судебные расходы по оплате госпошлины 2 132 руб. 00 коп.

Взыскать с Панкратьевой Светланы Леонидовны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 76 600 руб. 13 коп и судебные расходы по оплате госпошлины 2 132 руб. 00 коп.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова