Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1905/2021 от 02.07.2021

Судья Ляднова Э.В. Дело № 33-1905/2021

№ 2-17/2021 (№ 2-1375/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Жидковой Е.В., Второвой Н.Н.

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой О.И. к Самойлову И.И., Самойлову А.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Самойлова И.И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 11.03.2021, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Самойлова И.И. по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Быковой О.И. по доверенности ФИО9, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей, что решение суда подлежит изменению, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Самойлову И.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик Самойлов И.И., брак с которым расторгнут <дата>.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает ее право пользования домом.

По изложенным основаниям ФИО10 просила суд признать Самойлова И.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от <дата> произведена замена стороны истца ФИО10 на Быкову О.И.

Ссылаясь на то, что с Самойловым И.И., Самойловым А.И. договор пользования домом не заключался, членами семьи истца ответчики не являются, не ведут с ней общего хозяйства, коммунальные платежи не оплачивают, Быкова О.И., уточнив исковые требования, просила суд прекратить право пользования ответчиками Самойловым И.И., Самойловым А.И. жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Самойлов И.И. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Приводит доводы о том, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что между ФИО10 и Самойловым И.И. в январе 2005 г. было достигнуто соглашение о проживании последнего в спорном доме.

Указывает, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу гражданского дела, в рамках которого оспаривается договор дарения, заключенный между ФИО10 и Быковой О.И.

Ссылается на то, что материалами дела подтверждается, что Самойлов И.И. не имеет возможности приобрести иное жилое помещение.

Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

В возражении старший помощник прокурора Орловского района Орловской области ФИО11 полагает необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что Самойлов И.И. и ФИО10 состояли в браке, который был расторгнут <дата> на основании решения Лабинского городского суда <адрес> от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 1-АГ № от <дата>.

Постановлением администрации Платоновского сельского поселения <адрес> № от <дата> ФИО10 за плату был выделен земельный участок в размере 1181,0 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Хардиково, <адрес>, из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположен 1-этажный жилой дом, общей площадью 82,3 кв.м. ???????????????????????????????????

Истец Быкова О.И. является дочерью ФИО10 и Самойлова И.И.

В жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы Самойлов И.И. (с <дата>) и Самойлов А.И. (с <дата>).

Быкова О.И. была зарегистрирована в указанном жилом доме с <дата> по <дата>.

Как следует из пояснений сторон, в связи с регистрацией брака, Быкова О.И. в 2013 году переехала на постоянное место проживания в <адрес>, где проживает в настоящее время вместе со своей семьей.

<дата> между ФИО10 и Быковой О.И. был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО10 безвозмездно передала в собственность своей дочери Быковой О.И. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования Быковой О.И., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что Самойлов И.И., Самойлов А.И. какого-либо соглашения с Быковой О.И. и ранее с ФИО10, о пользовании жилым помещением не заключали, ответчики Самойлов И.И., Самойлов А.И. в настоящее время членами семьи Быковой О.И. не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о признании Самойлова И.И. и Самойлова А.И. прекратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Самойлова И.И. о наличии конфликтных отношений с истцом, правового значения при рассмотрении данного дела не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит в действиях истца по предъявлению настоящего иска злоупотребление правом.

Принимая решение о выселении ответчика Самойлова И.И. из спорного жилого помещения суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для сохранения за Самойловым И.И. права пользования жилым помещением на определенный срок.

Указанный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за Самойловым И.И. учтены не были.

Как усматривается из материалов дела, Самойлов И.И. другого жилого помещения пригодного для проживания не имеет, достиг возраста 60 лет, его доход состоит из пенсии, назначенной в связи с проживанием на территории с льготно-социальным статусом, размер которой составляет 11 593,52 рубля, в собственности ответчика имеется транспортное средство ВАЗ 32101, 1982 года выпуска и автоприцеп, 1994 годы выпуска.

Принимая во внимание, что Самойлов И.И. является бывшим членом семьи Быковой О.И., учитывая материальное положение ответчика, а также позицию истца, не возражавшего против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за Самойловым И.И. необходимо сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до <дата>.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 11.03.2021 изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о сохранении за Самойловым И.И. права пользования жилым помещением до <дата>.

В остальной части решение Орловского районного суда Орловской области от 11.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойлова И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи