Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38472/2018 от 18.09.2018

Судья – Кравченко Т.Н. Дело № 33а-38472/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Онохова Ю.В.

судей Малаевой В.Г., Третьякова С.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кубань - Альянс» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя ООО «Кубань-Альянс» по доверенности < Ф.И.О. >7 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Альянс» обратилось в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП < Ф.И.О. >6, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (не своевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <...> от <...>, выданный Гулькевичским районным судом Краснодарского края о взыскании с должника < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «Кубань-Альянс» задолженности в общем размере <...> рублей, обязать судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении требований вышеуказанного административного искового заявления ООО «Кубань-Альянс» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Кубань-Альянс» по доверенности < Ф.И.О. >7 просит решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2018 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

В Краснодарский краевой суд явился < Ф.И.О. >2 ООО «Кубань-Альянс» по доверенности < Ф.И.О. >7, при проверке личности и полномочий, судебной коллегий установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации < Ф.И.О. >2 не представлен диплом о высшем юридическом образовании, в связи с чем судебная коллегия, не допустила к участию в деле < Ф.И.О. >2 ООО «Кубань-Альянс» по доверенности < Ф.И.О. >7

< Ф.И.О. >2 по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Кубань-Альянс», суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 не были нарушены права и законные интересы ООО «Кубань-Альянс», поскольку эти действия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – подразделения судебных приставов)

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении < Ф.И.О. >1, на основании исполнительного листа <...> от <...>, выданного Гулькевичским районным судом по делу <...> от <...>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <...> рублей, в пользу взыскателя ООО «Кубань - Альянс».

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<...> (исх. <...>) в адрес взыскателя по почте было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается распечаткой из базы АИС < Ф.И.О. >2 России (л.д. 48).

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства <...>, <...>, <...> направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же о наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, направлялись запросы в ПФР о месте работы должника.

<...> судебным приставом — исполнителем вынесено
постановление об обращении взыскания на денежные средства должника
< Ф.И.О. >1

<...> вынесено постановление о временном
ограничении на выезд за пределы РФ.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник < Ф.И.О. >1 работает у индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >8

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

<...> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого бездействия незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение оспариваемым бездействием прав и свобод административного истца.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Кубань-Альянс» по доверенности < Ф.И.О. >7 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи