Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2014 ~ М-1345/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-1403/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 25 декабря 2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчук Е.В. к Копылову А.А. о взыскании долга в порядке регресса по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Левчук Е.В. обратился в суд с иском к Копылову А.А. о взыскании долга по договору займа в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., солидарно с Копылова А.А., ФИО4 и Левчук Е.В. в пользу <данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., где Левчук Е.В. был поручителем. Так же с истца были взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с истца <данные изъяты> руб. и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с истца <данные изъяты> руб. Данные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением долга.

Справками <данные изъяты> подтверждено, что от имени Левчук Е.В. в погашение задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., включая госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Копылова А.А. в пользу Левчук Е.В. долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Левчук Е.В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Копылов А.А. в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось судебное извещение о месте и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. Старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> судом было поручено провести проверку на предмет установления фактического места проживания ответчика Копылова А.А. и по возможности вручить судебную повестку и копию искового заявления с приложением, однако из Акта установления факта проживания судебного пристава по ОУПДС ОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им было проверено место жительства ответчика. Установлено, что Копылов А.А., по указанному адресу не проживает около двух лет, установить место жительства ответчика не представилось возможным.

Учитывая, что судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания дела, имеются основания рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (займодавецФИО8 и Левчуком Е.В. (поручители) были заключены договоры поручительств от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которых поручители обязались перед займодавцем отвечать исполнение Копыловым А.А. (заемщиком) всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Данным решением с Копылова А.А., ФИО4 и Левчук Е.В. в пользу <данные изъяты>» солидарно взыскана сумма <данные изъяты> руб. Так же с Левчук Е.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов взыскано – <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Левчук Е.В. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Левчук Е.В. расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением.

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Левчук Е.В. заплатил часть задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Копыловым А.А., в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по договору займа № погашена полностью в соответствии с решением <данные изъяты> суда <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, с Копылова А.А. в пользу Левчук Е.В. подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.(согласно расчету).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность рассмотрения данного дела, объем выполненной работы представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме сумме <данные изъяты> руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Левчук Е.В. к Копылову А.А. о взыскании долга в порядке регресса по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Копылова А.А. в пользу Левчук Е.В. <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмена этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Пак