Решение по делу № 2-752/2016 ~ М-557/2016 от 01.04.2016

Гражданское дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область * года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «***» к Ульянову М.А., Ульяновой Т.А., Исаченковой Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «***» (далее КПК «***») обратился в суд с иском к ответчикам Ульянову М.А., Исаченковой Л.А., Ульяновой Т.А. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа в общем размере * руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в * рублей * копейки

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что * года между КПК «***» и Ульяновым М.А. был заключён договор займа № *, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме * на потребительские нужды сроком на * месяцев до * года с уплатой процентов за пользование займом в размере *% годовых, начисляемых от невозвращенного остатка займа. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать заем и сумму процентов за пользование займом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения долга. В обеспечение исполнение обязательств по возврату займа была предусмотрена уплата пени в размере *% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил и, несмотря, на неоднократные требования истца, долг в полном объеме не возвратил, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая состоянию на * года составляет * руб., где: * руб. - по сумме основного долга, *.- по сумме процентов за пользование займом, * руб. - пени.

Исполнение обязательств по возврату долга также было обеспечено договором поручительства, заключенным * с поручителями Исаченковой Л.А., Ульяновой Т.А., в связи с чем представитель истца просит взыскать вышеуказанную задолженность по договору займа, а также сумму уплаченной госпошлины в размере * руб. с ответчиков солидарно.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, документы подтверждающие уважительность причины неявки суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд находит возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона («заимодавец») передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом.

Неустойкой(ст.330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Судом установлено, что, * года между КПК «*» и Ульяновым М.А. был заключён договор займа № *, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000,00рублей на потребительские нужды сроком на * месяцев до * года с уплатой процентов за пользование займом в размере *% годовых, начисляемых от невозвращенного остатка займа. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать заем и сумму процентов за пользование займом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения долга. В обеспечение исполнение обязательств по возврату займа была предусмотрена уплата пени в *% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнил и, несмотря, на неоднократные требования истца, долг в полном объеме не возвратил, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая состоянию на * года составляет * руб., где: * руб. - по сумме основного долга, *.- по сумме процентов за пользование займом, * руб. - пени. Исполнение обязательств по возврату долга было обеспечено договором поручительства, заключенным * с поручителями Исаченковой Л.А., Ульяновой Т.А.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом и пени, поскольку он соответствует условиям договора и арифметически грамотен.

Учитывая, что ответчики не представили суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании долга солидарно с должника и поручителей и считает, что исковые требования КПК «***» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом взысканных сумм возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований -* руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «***» к Ульянову М.А, Ульяновой Т.А., Исаченковой Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ульянова М.А., Ульяновой Т.А., Исаченковой Л.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «***» сумму основного долга по договору займа №* от * в размере * руб., проценты за пользование займом в размере * руб, пени в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков