Определение по делу № 2-1201/2016 ~ М-115/2016 от 15.01.2016

    Дело № 2-1201/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 октября 2016 года                                         г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стулова Н.В. и Стуловой Г.Е. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности незаконным,

у с т а н о в и л

    Стулов Н.В. и Стулова Г.Е. обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности ответчика на квартиру № ... по ул. ... в г. Новосибирске незаконным, о признании незаконным государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием г. Новосибирска.

    Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... за истцами было признано право общей долевой собственности на квартиру ... по ул. ....

    Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... истцы получили сообщение об отказе от ..., в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

    После отказа истцы обратились к ответчику за разъяснениями и получили ответ от ..., в котором было сообщено, что спорная квартира передана в муниципальную собственность г. Новосибирска на основании распоряжения администрации Новосибирской области от 04 октября 1999 года № 1012-р и постановления мэрии г. Новосибирска от 13 сентября 1999 года № 1124.

    В связи с тем, что доказательства своих прав на квартиру ответчиком так и не было представлено, истцы обратились к ООО "А" и получили ответ, к которому были приложены копии распоряжения № 1012-р и постановления № 1124.

    Согласно данным документам ООО "А" передало мэрии г. Новосибирска жилой фонд для обеспечения технического обслуживания и эксплуатации без перехода правопреемства на кредиторскую задолженность и другие обязательства ООО "А" по передаваемым объектам.

    Таким образом, истцы указывают, что мэрия г. Новосибирска незаконно в одностороннем порядке присвоила себе чужое имущество.

    Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.30 ч. 09 сентября 2016 года, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Истцы, вновь извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.15 ч. 24 октября 2016 года, в суд повторно не явились.

    Представители ответчика и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Стулова Н.В. и Стуловой Г.Е. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности незаконным, оставить без рассмотрения.

        После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

        Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                        П.В. Панарин