Решение по делу № 2-4114/2021 ~ М-4066/2021 от 27.10.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере № руб. Договор заключен путем акцепта оферты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу по договору право требования задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет задолженности денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет № коп., в том числе основной долг № коп., проценты на непросроченный основной долг № коп., проценты на просроченный основной долг № коп., штрафы – № коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала. Просила применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она перестала исполнять условия договора. Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года, с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и учитывая доводы ответчика, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере № руб. с процентной ставкой №% годовых. Договор заключен путем акцепта оферты.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что ответчик не отрицала.

В связи с неисполнением договорных обязательств у ответчицы образовалась задолженность по кредиту, что в ходе рассмотрения дела ответчицей не отрицалось.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования к ответчице задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ права переданы истцу.

В адрес ответчицы направлено уведомление об уступке права требования и требований о погашении долга в сумме № коп. в течение № дней с момента получения требования.

Определением мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредита с ФИО2 в пользу ООО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом материалов дела, суд соглашается с доводами ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Кредитный договор был заключен с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ на срок № месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету ни одного платежа от ответчика не поступало, вместе с тем, ответчик пояснила в судебном заседании, что она внесла самый первый платеж в ДД.ММ.ГГГГ года потом была вынуждена уехать и перестала вносить платежи.

С требованиями о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности. В суд настоящее исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Феникс» исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности истцом, и в иске необходимо отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        Т.Б. Родина