Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1775/2012 ~ М-1258/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-1775/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года                                                                                                     г.Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе: Председательствующего судьи               Чернышова В.В.

при секретаре                                            Чадранцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделения к Шпажникову А.В., Шпажниковой И.Ю., Луковникову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шпажникову А.В., Шпажниковой И.Ю., Луковникову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 и Шпажниковым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с начислением 17% годовых на цели личного потребления, а последний обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Шпажниковой И.Ю. и Луковникова В.О., которые обязались солидарно отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Однако, заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. По состоянию на 15.03.2012г. задолженность по кредитному договору составляет 64353,13 руб., которую просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2130 руб. 59 коп.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики - Шпажников А.В., Шпажникова И.Ю., Луковников В.О., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Шпажниковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен Банком кредит «На неотложные нужды» в сумме 150 000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 12.07.2012г.

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Банком на счет ответчика переведена вышеназванная сумма кредита, которая последним получена 13.07.2007г.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Луковниковым В.О. заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Шпажниковой И.Ю. заключен договор поручительства №, по условиям которого последняя обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом задолженности (л.д.4-5), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8), копией срочного обязательства № (л.д.9), копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11), копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Из представленных истцом документов следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку Шпажниковым А.В., как заемщиком по кредитному договору допущены нарушения по срокам и суммам очередных платежей, требование Банка о досрочном возврате кредита является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения Шпажниковым А.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Банком со Шпажниковой И.Ю. и Луковниковым В.О. заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Из условий договоров поручительства усматривается, что поручители Шпажникова И.Ю. и Луковников В.О. обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов не исполняют, сумма задолженности по кредитному договору должна быть бесспорно взыскана с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

Судом установлено, что задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на 15.03.2012г. составляет 64353 руб. 13 коп., из которых неустойка по просроченным процентам 788 руб. 48 коп., неустойка по просроченной ссуде 1527 руб. 81 коп., просроченные проценты 6704 руб. 46 коп., просроченная ссуда 55332 руб. 38 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.4-5), который у суда сомнений не вызывает.

Ответчиками не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по кредиту подлежит бесспорному взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Шпажникова А.В., Шпажниковой И.Ю., Луковникова В.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64353 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130 руб. 59 коп., а всего 66483 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья                                                                                                    В.В. Чернышов