Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2015 ~ М-474/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.В. обратился в суд к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Крыловым С.В. и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на срок 36 месяцев предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,0 % годовых. Истец был подключен к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье Крылова С.В. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 5,7% от первоначальной суммы кредита в размере 11 400 руб., тем самым истец на руки получил <данные изъяты>. Банком в одностороннем порядке было включено условие подключения к Программе страхования, что явилось обязательным условием выдачи кредита, чем были нарушены права истца, как потребителя. Крылову С.В. не была предоставлена вся информация о получаемой услуги и ее потребительских свойствах, при заключении кредитного договора, договор страхования и правила страхования истцу не выданы, данная услуга была навязана банком. Истец просил взыскать в его пользу с ОАО НБ «Траст» сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты> комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Крылов С.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) – Мельников В.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, обосновывая тем, что истец обратился в суд с иском в феврале 2015 года по выплатам по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ., пропустил установленный законом срок исковой давности. Кроме того, Крылов С.В. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору и в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании изложенного и с учетом обзора Президиума ВС РФ от 22.05.2013г. просил применить срок исковой давности и полностью отказать в иске.

В судебное заседание третье лицо ЗАО СК «Авива» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Крылов С.В. обратился в ОАО «НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> путем открытия банковского счета. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем дачи согласия на кредит и выдачи кредита в сумме <данные изъяты> под 16% годовых сроком на 36 месяцев. На имя Крылова С.В. был открыт банковский счет, на который зачислена сумма <данные изъяты>, изготовлена и передана банковская карта, что подтверждает заключение между Банком и ответчиком кредитного договора №. Кредит предоставлен на условиях, указанных в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от <данные изъяты>.

Указанными Тарифами НБ «ТРАСТ», а также заявлением о предоставлении кредита предусмотрены уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69% от суммы, зачисленной на счет Клиента (л.д.12-15). Согласно графику платежей размер комиссии за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> (л.д.16), который уплачивается ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Крыловым было уплачено 33 платежа по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., всего на сумму <данные изъяты>.

Оспариваемое условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ущемляют права Крылова как потребителя и являются ничтожными в силу положений ст.16 ФЗ РФ «О зищите прав потребителей». Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п.1 ст.819 ГК РФ комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не относится к плате за кредит. Взимание такой комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Между тем, требование истца о взыскании уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 49 680 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, заявленный стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. К данным правоотношениям подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении исковых требований поскольку исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ., в день когда Крыловым началась уплачиваться комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, именно с этого момента следует исчислять установленный законом срок исковой давности по данному требованию, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании платы за подключение к Программе страхования.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ. раздел 4 заявления содержит информацию о полисе добровольного страхования жизни и здоровья, где указано наименование страховой компании ЗАО «Страховая компания Авива», номер полиса добровольного страхования, размер страховой премии, оплачиваемой за счет кредита в размере <данные изъяты>(л.д.13).

Из представленного в суд заявления-согласия, адресованного НБ «Траст» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Крылов С.В. выразил согласие на добровольной основе принять участие в программе страхования жизни и здоровья (Программа добровольного страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней заемщиков/держателей кредитных карт, реализуемой ЗАО СК «Авива» и произвести оплату данной программы после принятия положительного решения НБ «Траст» о предоставлении кредита /выпуске кредитной карты.

В день заключения кредитного договора заемщиком Крыловым С.В. (страхователем) был заключен с ЗАО «Страховая компания Авива» договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого страховщиком является ЗАО «Страховая компания Авива», страхователем Крылов С.В., размер страхового взноса указан <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Крылова были застрахованы риски Смерть в течение срока страхования, риск временной нетрудоспособности, начавшейся в течение срока страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена в размере 100% страховой суммы, страховая выплата при наступлении страхового случая «Стойка нетрудоспособность» осуществляется в размере 100% страховой суммы. Страховой полис подписан страхователем Крыловым (л.д.28).

По мнению суда, Банк при заключении кредитного договора обусловил выдачу кредита заключением договора личного страхования, не представив заемщику выбора получения кредитного продукта без страхового обеспечения, право выбора страховой компании, поскольку изначально Банком было отобрано у заемщика заявление –согласие на страхование с определенной в одностороннем порядке страховой компание ЗАО «СК «Авива» без предоставления альтернативных кредитных продуктов. Условия, изложенные в кредитном договоре (заявлении о предоставлении кредита) о страховании включены кредитором в одностороннем порядке, услуга по страхованию жизни и утраты трудоспособности была навязана истцу Банком в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования в отношении указанных рисков, что исключало для истца возможность заключить кредитный договор без данного условия.

Между тем, срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании уплаченной ДД.ММ.ГГГГ. страховой премии в размере <данные изъяты> составляет три года, который подлежит исчислению с момента начала исполнения ничтожной части кредитного договора (уплаты страховой премии), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления Крылов обратился в суд с иском о нарушении прав потребителя и применении последствий недействительности ничтожной сделки ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного п.1 ст.181 ГК РФ (специальной нормой) срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлено. ДД.ММ.ГГГГ года сторона ответчика сделала заявление о применении срока исковой давности. Судом было предложено истцу представить доказательства, уважительности причин пропуска срока исковой давности. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований потребителя о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, страховой премии не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Открытому акционерному обществу НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                            И.А. Бойко