№ 2-2703/12
<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2012 года
Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
под председательством судьи Ихсанова И.В.,
при секретаре Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струговой Л.И. к Камаеву И.Р., Камаевой Е.И. об обязании ответчиков не чинить препятствий в перепланировке комнат,
УСТАНОВИЛ:
Стругова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Камаеву И.Р., Камаевой Е.И. об обязании ответчиков не чинить препятствий в перепланировке комнат. В обоснование иска указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли трехкомнатной квартиры по адресу Ижевск <адрес> поселок, <адрес> <адрес>, общая площадь <адрес>,<данные изъяты> Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/10 долей указанной квартиры является ФИО5 На основании договора на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры также являются ответчики Камаев И.Р. и Камаева Е.И., каждый по 3/20 доли. С момента приобретения истцом доли в указанной квартире, между собственниками сложился следующий порядок пользования квартирой: истица занимает комнату площадью <данные изъяты> ФИО5 занимает комнату <данные изъяты>., Камаев И.Р. и Камаева Е.И. занимают комнату площадью <данные изъяты>. Поскольку истица является собственником ? доли квартиры, ей причитается <данные изъяты> жилой площади, соответственно занимаемая ею комната не соответствует положенной ей площади. Поскольку перегородка между комнатой истца и комнатой ответчиков является не капитальной, что подтверждается планом квартиры, истец считает возможным пробить дверной проем в перегородке между комнатами и возвести перегородку из пеноблока от окна с северной стороны до смежной перегородки между комнатами площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>., в следствие чего занимаемая ею площадь составит <данные изъяты>. Истица предлагала ответчикам в добровольном порядке решить вопрос о перепланировке комнат, однако они ответили отказом. Разрешение вопроса возможно только в судебном порядке. Истица просит обязать ответчиков Камаева И.Р. и Камаеву Е.И. не чинить ей препятствий в перепланировке комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> а именно в возведении перегородки из пеноблоков от окна с северной стороны до смежной перегородки между комнатами, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>
В суд ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела без ее участия не представила.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Участники процесса не требуют рассмотрения дела по существу, согласны с оставлением искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Струговой Л.И. к Камаеву И.Р., Камаевой Е.И. об обязании ответчиков не чинить препятствий в перепланировке комнат - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районным суд г.Ижевска) в течение 15 дней.
Судья: И.В. Ихсанов
<данные изъяты>
Судья: И.В. Ихсанов