Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2021 ~ М-1489/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-3051/2021

УИД 24RS0013-01-2021-002622-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» к Вакулину Виктору Леонидовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Вакулину В.Л., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850,60 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Volvo XC60», государственный регистрационный знак №, под управлением Раздобреевой И.А. и «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, под управлением Вакулина В.Л. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Вакулиным В.Л. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Volvo XC60», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, о чем свидетельствует отметка в извещении о ДТП, которое подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность Вакулина В.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ №. Гражданская ответственность Раздобреевой И.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования ХХХ №. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в размере 55020 руб. Поскольку оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства - виновнику ДТП телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, для осмотра. Однако в указанное время автомобиль представлен не был, о чем составлен акт; ответчик не указала причину, по которой не предоставил автомобиль для осмотра, иную дату осмотра транспортного средства не согласовал. Поскольку истец принял надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, но автомобиль на осмотр представлен не был, истец обратился с иском в суд (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «СК «Согласие» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 40), в суд не явился. Представитель истца Водоевич А.В. действующий на основании доверенности (л.д.5), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Вакулин В.Л. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью (л.д. 40), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д. 45).

Представитель третьего лица САО "ВСК", Раздобреева И.А., Раздобреев Э.Г. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 40), в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик Вакулин В.Л. не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Вакулина В.Л. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п.3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования если стороны не договорились об ином сроке.

В соответствии с п.2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествия возложена обязанность в течении пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Пункт 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средств проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потершего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если: до 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был при вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Раздобреевой И.А. и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серии XXX N 0138119237.

14.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Volvo XC60», государственный регистрационный знак №, под управлением Раздобреевой И.А. и «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, под управлением Вакулина В.Л. Причиной ДТП явилось нарушение Вакулиным В.Л. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Volvo XC60», государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 17.02.2021 (л.д. 21-23).

14.02.2021 дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в причинении повреждений автомобилю «Volvo XC60», государственный регистрационный знак №, является Вакулин В.Л. при управлении автомобилем «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак № (л.д. 18-19).

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, для смотра, однако в назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был.

Из материалов дела следует, что ответчику Вакулину В.Л, как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы с указанием адреса. Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу его регистрации телеграммой с уведомлением 25.02.2021, которая была вручена ему лично 26.02.2021 (л.д. 29-30).

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлен факт управления Вакулиным В.Л, в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, в результате которого был поврежден автомобиль марки «Volvo XC60», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Раздобреевой И.А.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, Вакулина В.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ХХХ № на срок действия с 28.06.2020 по 27.06.2021 (л.д. 24-26).

Раздобреева И.А. в связи с причинением вреда принадлежащему ей транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, 17.02.2021 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 14-17).

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ООО «СК «Согласие» перечислило на счет Раздобреевой И.А. страховое возмещение в размере 55020 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51288 от 10.03.2021 (л.д. 11).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» к ответчику Вакулину В.Л. о взыскании суммы ущерба в размере 55020 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1850,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 183122 от 13.05.2021 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Вакулина В.Л,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» к Вакулину Виктору Леонидовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вакулина Виктора Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 55020 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1850,60 руб., а всего 56870,60 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко