Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-21/2019 от 16.05.2019

Дело № 12-21/19

РЕШЕНИЕ

г.Калач                                                                                                               27 мая 2019 года

    Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

    при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Колотева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 25.04.2019 года,

    УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Симакова В.А. от 25.04.2019 г. Колотев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Указанным постановлением Колотев С.И. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

      В своей жалобе Колотев С.И. просит суд отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующее. Обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ он, Колотев С.И., не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а пояснил сотруднику ДПС, что у него нет возможности ехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Тогда сотрудник ДПС предложил ему указать, что он отказывается проходить освидетельствование, убедил его, что это «простая формальность», никакой ответственности на него наложено не будет, подпишет необходимые документы и поедет домой. Последствия отказа ему не разъяснялись. Вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании в суде первой инстанции он не признавал, между тем в постановлении мирового судьи указано, что он вину в совершении административного правонарушения признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Колотев С.И. и его защитник Соляной А.Ю. поддержали доводы жалобы, суду пояснили, что Колотев С.И. был введен в заблуждение относительно последствий отказа от медицинского освидетельствования, ему не разъяснялись его права. Кроме того, был нарушен порядок производства освидетельствования на состояние опьянения, отсутствовали понятые, не осуществлялась видеозапись.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не подтверждаются.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут Колотев С.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

Факт алкогольного опьянения в отношении Колотева С.И. был установлен, показания прибора 0,582 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем.

Поскольку Колотев С.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, сотрудник ГИБДД, с применением видеозаписи направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колотев С.И. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Колотев С.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Колотева С.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой на бумажном носителе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснением Колотева С.И., в котором он полностью признал себя виновным, рапортом инспектора ГИБДД Гриня Н.Н.

Вопреки доводам защитника инспектором ГИБДД осуществлялась видеозапись (л.д.3), которая, как следует из протокола судебного заседания, просматривалась судом (л.д.47).

Убедительных доводов, по которым Колотев С.И. признавал себя виновным в совершении административного правонарушения не только при составлении протокола, но и в судебном заседании, заявитель суду при рассмотрении апелляционной жалобы не привел.

Нарушений процедуры направления Колотева С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выявлено. Соответствующие процессуальные документы составлены надлежащим образом, не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам оснований не имеется, поскольку они соотносятся между собой по всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Судом первой инстанции – мировым судьей судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, все доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Колотев С.И. был введен в заблуждение относительно ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что сотрудники ДПС не разъяснили ему последствия отказа от медицинского освидетельствования не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении Колотева С.И. к административной ответственности установлены мировым судьей правильно. Административное наказание назначено Колотеву С.И с учетом требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 25.04.2019 года, вынесенное в отношении Колотева Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Колотева С.И. - без удовлетворения.

            Судья                                                                              М.А.Романов