Мотивированное решение по делу № 02-0221/2017 от 01.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Глазовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/17 по иску Трофимовой Е.В., Трофимова И.В., Родимовой Т.Е., Трофимова В.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Трофимова Е.В., Трофимов И.В., Родимова Т.Е., Трофимов В.И. обратились в суд с иском к Новиковой Н.А., Новиковой В.С., Новикову Р.С. и просят вселить Трофимова В.И., Родимову Т.Е. в квартиру по адресу: «...», определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцами комнату, площадью «...», за ответчиками комнаты площадью «...», обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что «...» по договорам купли-продажи от «...» Трофимова Е.В., Трофимов И.В. приобрели «...» долю и «...» доли в праве собственности на квартиру по адресу: «...». Договоры были зарегистрированы и получены свидетельства о государственной регистрации права. «...» решением «…» суда «…» ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договором недействительными. «...» между Трофимовой Е.В., Трофимовым И.В. и «...» Трофимовой Т.Е., Трофимовым В.И. был заключен договор найма жилого помещения бессрочно. В пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: «...». В настоящее время ответчики препятствуют вселению в жилое помещение и определению порядка пользования жилым помещением. Спорная квартира состоит из «...», общая жилая площадь составляет «...». Истцам принадлежит «...» жилой площади квартиры, что соответствует комнате площадью «...», в связи с чем, истец считает, что Трофимов В.И. и Родимова Т.Е. должны быть вселены в спорную квартиру и им должна быть определена для проживания комната площадью «...», поскольку имеют право проживания по договору найма.

Истец Трофимова Е.В., действующая в своих интересах и интересах истцов Родимовой Т.Е., Трофимова В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Родимова Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Трофимов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец Трофимов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Новикова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Новиков Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Новиковой Н.А. – «ФИО» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Новикова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Трофимова Е.В. является собственником «...» доли в общей долевой собственности – квартиры, площадью «...» по адресу: «...» на основании Договора купли-продажи, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от «...».

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от «...» Трофимов И.В. является собственником «...» доли в праве общей долевой собственности - квартиры, площадью «...» по адресу: «...» на основании Договора купли-продажи.

Совместно с истцами Трофимовой Е.В., Трофимовым И.В. собственниками квартиры являются Новикова Н.А. - «...» доли в праве общей долевой собственности, Новиков Р.С. – «...» в праве общей долевой собственности, Новикова В.С. - «...» доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

Как следует из поэтажного плана, экспликации квартира по адресу: «...» состоит из трех изолированных комнат площадью «...».

Решением «…» суда «…» от «...» в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.А. к «ФИО», Трофимовой Е.В., Трофимову И.В. о признании сделки недействительной, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи отказано.

Как следует из выписки из домовой книги в квартире, по адресу: «...» зарегистрированы: «ФИО», «...», Новиков Р. С., «...», Новикова В.С., «...», Новикова Н.А., «...», «ФИО», «...», «ФИО», «...», Трофимов И.В., «...», Трофимова Е.В., «...».

«...» между Трофимовой Е.В., Трофимовым И.В. и Трофимовым В.И., Родимовой Т.Е. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение, квартиру «...» за плату, во временное пользование в целях проживания.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении Трофимова В.И., Родимовой Т.Е. в квартиру, расположенную по адресу: «...», поскольку они не приобрели право пользования указанной квартирой, законных оснований для проживания Трофимова В.И., Родимовой Т.Е. в спорной квартире не имеется. Кроме того, ответчики против вселения Трофимова В.И., Родимовой Т.Е. в спорное жилое помещение.

Приобретение права собственности на долю квартиры не означает возникновение безусловного права на вселение в жилое помещение, с учетом того обстоятельства, что в нем уже проживают лица, членами семьи новым собственникам не являющиеся, между которыми уже сложился порядок пользования квартирой.

Кроме того, поскольку стороны членами семьи и родственниками друг другу не являются, выделение истцам в пользование изолированной части жилого помещения, нарушит права ответчиков, поскольку комнат, соответствующих доле ответчиков в праве собственности в квартире не имеется. При этом, суд учитывает, что приобретая доли квартиры, истцы были осведомлены о длительном проживании в квартире третьих лиц, которыми являются ответчики.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования спорной квартирой.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам о вселении Трофимова В.И., Родимовой Т.Е., определении порядка пользования квартирой отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимовой Е.В., Трофимова И.В., Родимовой Т.Е., Трофимова В.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья Т.Н. Ерохина