Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2011 от 22.04.2011

Дело № 2-2030/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

прокурора Буторина С.Н.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истца Батурин П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Батурина <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Батурина П.А. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Батурину П.А. заработной платы. Батурин П.А. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Батурина П.А. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истицы. Просит взыскать с ответчика в пользу Батурина П.А. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец Батурин П.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ требования свои уточнил, суду пояснил, что ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных и взысканных ему сумм, задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2010 года составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.

Прокурор <данные изъяты> Буторин С.Н. уточненные требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Батурин П.А. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, что подтверждается материалами дела.

Прокурор <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Батурина П.А. заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец Батурин П.А. требования свои уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Батуриным П.А. имеется задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>

Далее, решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Батурина П.А. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы; с <данные изъяты> в пользу Батурина П.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2010 года, 13-ая заработная плата за 2009 год в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Батуриным П.А. задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Батурина П.А. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Батурина П.А. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Батурина <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Батурина <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней.

Судья: Л.В. Майорова