Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-339/2016 ~ М-2628/2016 от 13.05.2016

Определение

17 июня 2016 г. судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Никитиной С.А. к Открытому акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» о возмещении вреда здоровью, суд

Установил:

               Никитина С.А. обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что она работала по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Красноярский машиностроительный завод», машинистом топливоподачи. ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в результате воздействия дыма, огня и пламени, при самовозгорании угольной пыли истице причинен вред здоровью, а именно: <данные изъяты> что подтверждается медицинскими заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ. После стационарного лечения истица постоянно испытывала головные боли, головокружение, слабость, боли при движении. В поликлинике по месту жительства установлен диагноз: посткоммоционный синдром вследствие закрытой черепно-мозговой травмы от 22.09.2011    г. Травма производственная - <данные изъяты> На лечении в стационаре находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии состояние здоровья только ухудшалось. Истица постоянно испытывает нравственные и физические страдания. Кроме того, не полученная за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей и утраченный заработок, исчисляемый с момента причинения увечья и до полного восстановления трудоспособности.

               Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.05.2016 г. указанное выше исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки до 01.06.2016 года, а также разъяснено, что в случае, если недостатки не будут исправлены, исковое заявление следует считать не поданным.

Однако до настоящего времени ОАО «Альфа-Банк» не исполнило определение суда.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ – в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не выполнил требования судьи, указанные в определении от 06.03.2015 г., исковое заявление следует считать не поданным и возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

            Исковое заявление Никитиной С.А. к Открытому акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» о возмещении вреда здоровью,    возвратить заявителю.

               Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, с соблюдением требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                    Н.Н. Шестакова