Решение по делу № 2-875/2016 ~ М-386/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-875/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Гугасян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Г. С. и Церковниковой М. В. к Халиловой Ш. Т. и ООО «Жилинвест» о раздельном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов Г.С. и Церковникова М.В. обратились в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Курбанову Г.С. было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> в виде комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м... В качестве членов семьи в комнату были вселены Хахилова Ш.Т. – бывшая супруга Курбанова Г.С. и Церковникова М.В. – дочь Курбанова Г.С. от первого брака. Комната в настоящее время является муниципальной, не приватизированной. С ответчицей Курбанов Г.С. уже давно находится в разводе, совместное хозяйство не ведется, при этом ответчица препятствует ему и его дочери пользоваться данной комнатой, постоянно меняет замки от входной двери, ключи от которых им не дает. Кроме того, ответчица не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, так в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ею не было произведено ни одного платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год оплата производилась частично. Курбанов Г.С. неоднократно обращался к ней с просьбой погасить задолженность по её доле, на что до настоящего времени соглашения не достигнуто. В связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей. Так как в данный момент в комнате зарегистрировано 4 человека: Курбанов Г.С., Церковникова М.В., Халилова Ш.Т. и её несовершеннолетний ребенок ФИО5, полагает подлежащим определить доли каждого в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязать ООО «Жилинвест» заключить с каждым из них отдельное соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просили суд обязать Халилову Ш.Т. не чинить им препятствий в пользовании комнатой по адресу: <адрес> определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг: Курбанов Г.С. – ?, Церковникова М.В. – ? и Халилова Ш.Т. <данные изъяты>; обязав ООО «Жилинвест» заключить с каждым из них отдельное соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании Курбанов Г.С. на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что в комнате он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в виду расторжения с Халиловой Ш.Т. брака. Все это время он не обращался за защитой своих прав, поскольку проживает в другом гражданском браке в квартире по <адрес>. Церковникова М.В. проживает с мужем и ребенком в районе Красногорска, где снимают жилье. Он неоднократно заходил в комнату, но ответчица провоцировала его на конфликты, вешалась на него, толкала, выбросила его вещи. Фактически в комнате проживают Халилова Ш.Т. с ребенком. Последний раз он пытался попасть в комнату в ДД.ММ.ГГГГ года. Работает ли и есть ли вообще сейчас в комнате замок ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ года Халилова Ш.Т. дала ему ключи от комнаты, но ими открыть дверь он не смог и сломал ключ непосредственно в замочной скважине, ремонтировать не стал.

Церковникова М.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Халилова Ш.Т. в судебном заседании не возражала против раздельной оплаты жилищно-коммунальных услуг, возражала против требований истцов об обязании её не чинить препятствий в пользовании комнатой и передачи ключей, поскольку никаких препятствий в пользовании комнатой она им не чинит, ключи дать не может, поскольку как Курбанов Г.С. сломал замок, так он и находится сейчас в сломанном состоянии, то есть дверь все время открыта, денег на ремонт у неё нет. Против фактического проживания Курбанова Г.С. в комнате она возражает, поскольку полагает его нахождение с ней и ребенком в одной комнате небезопасным из-за неприязненных отношений и рукоприкладства Курбанова Г.С. по отношению к ней. Насколько ей известно, у него нет необходимости проживать в комнате, где он длительное время не проживает, равно как и Церковникова М.В., поскольку у Курбанова Г.С. в собственности есть квартира.

Представители ООО «Жилинвест» и ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представитель ООО «ЕРЦ» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курбанову Г. С. была предоставлена по договору найма комната, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (в настоящее время <адрес>

В указанной комнате Курбанов Г.С. был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году в комнату была зарегистрирована и вселилась Халилова Ш. Т. (брак с которой Курбановым Г.С. был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году), в ДД.ММ.ГГГГ году Церковникова М. В., а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ между Курбановым Г.С. и ООО «Жилинвест» был заключен договор по управлению домом. Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилинвест» и ООО «ЕРЦ» был заключен договор, согласно которого ООО «ЕРЦ» обязалось производить начисления и расчеты за предоставленные ООО «Жилинвест» нанимателям (собственникам) жилищно-коммунальные услуги, оформлять и доставлять не позднее <данные изъяты>го числа текущего месяца платежные документы нанимателям (собственникам), которые он изготавливает своими силами и за свой счет.

Из пояснений истца Курбанова Г.С. следует, что фактически в квартире проживает только Халилова Ш.Т. совместно со своим ребенком. Ни Курбанов Г.С., ни Церковникова М.В. в комнате не проживают, жилищно-коммунальными услугами не пользуются, а Халилова Ш.Т. данные услуги не оплачивает, из-за чего расчет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что нарушает права истцов. Факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг Халиловой ШТ. не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, в целях своевременной и в полном объеме оплаты жилищно-коммунальных услуг всеми лицами, зарегистрированными в комнате и обязанными нести расходы по оплате ЖКУ, суд находит подлежащим обязать ООО «Единый расчетный центр» г. Железнодорожного производить начисления, оформлять и предъявлять платежные документы (квитанции) по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № (общежитие) отдельно на Курбанова Г.С., отдельно на Церковникову М.В. и отдельно на Халилову Ш.Т. и члена её семьи малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. ст. 60, 69 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из пояснений Курбанова Г.С. и Церковниковой М.В. следует, что Халилова Ш.Т. чинят им препятствия в проживании в комнате квартиры по адресу: <адрес>

Однако, суд приходит к выводу, что данная позиция не нашла своего объективного подтверждения материалами дела.

Истцами не представлено ни одного доказательства чинения Хахиловой Ш.Т. им препятствий в пользовании комнатой, напротив, из представленных суду документов и пояснений следует, что ни Курбанов Г.С., ни Церковникова М.В. не имеют интереса в проживании в комнате на протяжении длительного периода времени: Курбанов Г.С. проживает в гражданском браке с другой женщиной, Церковникова М.В. проживает с мужем и ребенком в районе Красногорска. Ни одним из них не было представлено доказательств того, что они пытались попасть в комнату и проживать в ней, но Халилова Ш.Т. чинила им препятствий в этом. Пояснения Курбанова Г.С. относительно провокаций со стороны ФИО12 доказательствами подтверждены не были.

Предоставленный суду приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО13 была признана виновной в совершении в отношении ФИО14 (в настоящее время Церковникова М.В.) преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ свидетельствует лишь о конфликтных взаимоотношениях, имевший место между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ годах. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ год прошло более <данные изъяты> лет.

Согласно пояснений Курбанова Г.С., Халилова Ш.Т. дала ему ключи от комнаты ДД.ММ.ГГГГ году, однако данный ключ им был сломан в замочной скважине и так и оставлен без ремонта замка, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время дверь в комнату не закрывается. Указанное обстоятельство было подтверждено допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, которая показала, что она знает и Халилову Ш.Т. и Курбанова Г.С. и Церковникову М.В. на протяжении <данные изъяты> лет. В комнате № Халилова Ш.Т. живет одна около <данные изъяты> лет К ней в гости она приходит около <данные изъяты> раз в неделю в связи с помощью по уходу за новорожденным ребенком. До этого приходила около <данные изъяты> раз в месяц. Ни Церковникову М.В., ни Курбанова Г.С. она ни разу не видела, никаких их вещей в комнате нет, свидетелем каких либо попыток попасть в комнату, она не была На протяжении около <данные изъяты>-х последних месяцев дверной замок сломан. При этом сам замок не менялся, поскольку у Халиловой Ш.Т. нет денег на его замену, а в комнате воровать нечего.

Факт непроживания Курбанова Г.С. в комнате с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается и справкой УУП ОП микрорайона Железнодорожный.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцами не доказано то, что ответчица чинит им препятствий в проживании в комнате, поскольку из материалов дела усматривает их нежелание в ней проживать и отсутствие попыток, направленных на реализацию намерения проживания в комнате, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания Халилову Ш.Т. не чинить Курбанову Г.С. и Церковниковой М.В. препятствий в проживании в комнате с обязанием выдачи комплекта ключей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курбанова Г. С. и Церковниковой М. В. к Халиловой Ш. Т. и ООО «Жилинвест» о раздельном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать комплект ключей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Единый расчетный центр» г. Железнодорожного производить начисления, оформлять и предъявлять платежные документы (квитанции) по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общежитие) отдельно на Курбанова Г. С., отдельно на Церковникову М. В. и отдельно на Халилову Ш. Т. и члена её семьи малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В иске Курбанова Г. С. и Церковниковой М. В. к Халиловой Ш. Т. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении комплекта ключей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 мая 2016 года