Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2014 ~ М-397/2014 от 03.04.2014

№ 2-394/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                          22 апреля 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истцов: Федорахина С.В., Бедулевой Ю.С.,

при секретаре Фоминцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорахина С.В., Бедулевой Ю.С. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании самовольно произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома законной

установил:

     Федорахин С.В., Бедулева Ю.С. обратились в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к администрации МО г. Ирбит о признании самовольно произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, законной.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении без согласия органа местного самоуправления, была самовольно произведена реконструкция -строительство жилого пристроя. В ходе обследования жилого помещения филиалом БТИ получено заключение на перепланировку квартиры. Установлено, что выполненные несущие и ограждающие конструкции пристроя здания находятся в исправном состоянии, повреждений, каких – либо деформаций и дефектов не обнаружено, требования строительных норм и правил в частности конструкций, санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены, реконструкция не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют нормально техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Сохранение самовольно произведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимые заключения, подтверждающие отсутствие нарушения прав третьих лиц ими получены. Просили признать самовольно произведенную реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, законной.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации МО г. Ирбит ФИО5, предоставившей в суд соответствующее заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 46).

В судебном заседании представитель истцы Федорахин С.В., Бедулева Ю.С. поддержали заявленные требования по изложенным с иске основаниям. Истец Федорахин С.В. дополнительно пояснил, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Это одноэтажный, брусковый дом на три квартиры. Ранее лом с торца дом был обустроен деревянной верандой и кладовкой, которыми они пользовались с момента заселения в дом – с ДД.ММ.ГГГГ. Это были хозяйственные помещения, не указанные в плане БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ году он разобрал эти хозяйственные помещения, обложил кирпичом на месте старых стен, установил вход из комнаты, и в данном пристрое оборудовал туалет с централизованной канализацией и водопроводом. Он оплачивает коммунальные услуги. Площадь данного помещения составляет около 4 кв.м., она вошла в общую площадь их жилого помещения, согласно квитанций об оплате за жилищно – коммунальные услуги. Внешний вид дома не изменился. Собственники квартир №, № не возражают против данной реконструкции дома.

        Заслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

        Судом установлено, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец Федорахин С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26).

В указанном жилом помещении нанимателями, без согласия органа местного самоуправления, была самовольно произведена реконструкция – строительство жилого пристроя и выделение помещений № – туалета.

В данном случае собственник жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской федерации..

Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: демонтаж кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); перенос дверного проема в несущей стене дома из помещения кухни (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); возведение теплого кирпичного пристроя, то есть произведено увеличение площади квартиры и выделение помещений № – туалета (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), площадь которого составляет 3,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 44).

Выполненные несущие и ограждающие конструкции пристроя здания находятся в исправном состоянии. Повреждений, каких – либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено.

Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены.

Рассматриваемый пристрой к зданию, может быть рекомендован для узаконения как объект, построенный в соответствии со строительными нормами и правилами.

Изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 12-13). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.20-24).

Как следует из сообщения отдела надзорной деятельности МО г. Ирбит, Ирбитского МО пристрой по адресу: <адрес> возведен без нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 34).

Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Ирбите, Ирбитском, Слободо – Туринском, Тавдинском, Тоборинском и Туринском районах» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого помещения, с проведением замеров микроклимата установлено, что измеренные показатели соответствуют нормативным величинам, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 к условиям проживания в жилых помещениях. Нарушение санитарно – эпидемиологических требований не выявлено (л.д. 35-38).

Из представленного заявления ФИО6, являющегося собственником квартиры № по адресу: <адрес>, ФИО7- собственника квартиры №, капитальный пристрой со стороны квартиры № не нарушает их прав, претензий к истцам не имеют (л.д. 40).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены.

    С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого дома в первоначальное состояние.

    На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истцов удовлетворить, признав самовольно произведенную реконструкцию многоквартирного жилого дома законной.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорахина С.В., Бедулевой Ю.С. к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании самовольно произведенной реконструкцию многоквартирного жилого дома законной – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № расположенное в доме <адрес>, в реконструированном состоянии, выразившемся в:

- демонтаже кухонного очага в помещении кухни (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);

- переносе дверного проема в несущей стене дома из помещения кухни (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);

- возведении теплого кирпичного пристроя, то есть произведении увеличения площади квартиры и выделении помещений № – туалета (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.

Председательствующий / подпись /

Решение не вступило в законную силу.

Верно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>