Решения по делу № 2-275/2019 (2-3877/2018;) ~ М-3543/2018 от 08.11.2018

Дело №2-275/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Евстигнеевой Валентине Викторовне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Евстигнеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4681313,36 руб., из которых: 274116,34 руб. – сумма основного долга, 228037,49 руб. – сумма начисленных процентов, 4179159,53 руб. - пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 280701,75 руб. под 27,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дело извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных исковых требований не представил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и Евстигнеева В.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 280701,75 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику погашения.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора, п. 4.2.6 Правил предоставления потребительских кредитов погашение кредита производится ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения. Размер ежемесячного платежа составляет 8728,55 руб.

Из дела усматривается, что Заемщику Евстигнеевой В.В. представлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается её личной подписью на кредитном договоре. Ответчик ознакомлена с Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка, согласилась и присоединилась к ним.

Как следует из материалов дела, Евстигнеева В.В. воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 года по делу № А40-74809/14-38-87Б ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на истца. В настоящее время конкурсное производство в отношении ОАО Банк «Западный» не прекращено.

Материалами дела подтверждается, что Евстигнеева В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 4681313,36 руб., из которых: 274116,34 руб. – сумма основного долга, 228037,49 руб. – сумма начисленных процентов, 4179159,53 руб. - пени.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в порядке ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания сумма основного долга в размере 274116,34 руб. и начисленных процентов в сумме 228037,49 руб., в части взыскания пени по просроченной задолженности по основному долгу суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определение от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки с 4681313 руб. 36 коп. с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 31606, 57 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Евстигнеевой Валентине Викторовне о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Евстигнеевой Валентины Викторовны в пользу в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517153 руб. 83 коп., в том числе сумма основного долга – 274116 руб. 34 коп., сумма начисленных процентов 228037 руб. 49 коп., сумма пени – 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31606 руб. 57 коп., а всего взыскать 548760 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Евстигнеевой Валентине Викторовне о взыскании суммы пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 4681313 руб. 36 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 14.01.2019г