Решение от 09.04.2019 по делу № 1-356/2019 от 26.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» апреля 2019 года                                                     Санкт- Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Гюнтер Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В.,

защитника – адвоката Шалдирова Ю.Ю., представившего ордер Н 169306 и удостоверение № 5101,

подсудимого Логинова А.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-356/19 (УИД 78RS0014-01-2019-002554-75) в отношении:

Логинова Алексея Васильевича, <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 26.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Логинов Алексей Васильевич обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

15.08.2018 примерно в 09 часов 00 минут он (Логинов А.В.), находясь на пункте предполётного досмотра зоны внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково, расположенного в Московском районе Санкт-Петербурга, по адресу: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, лит.»3А», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял рукой из контейнера для досмотра личных вещей пассажиров, и убрал в карман куртки, одетой на нём, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Meizu M5С» (Мейзу М5Ц), IMEI №, IMEI № стоимостью 8000 рублей в прозрачном силиконовом чехле с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющими, и денежные средства в сумме 27000 рублей, тем самым совершил тайное хищение указанного имущества последнего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (Логинов А.В.) причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также от потерпевшего Потерпевший №1 в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Логинова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший никаких претензий к Логинову А.В. не имеет, причиненный преступлением вред заглажен и ущерб возмещен, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый Логинов А.В. поддержал ходатайство потерпевшего и пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен в полном объеме и с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Шалдиров Ю.Ю. также поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ленив Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Логинов А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, <данные изъяты> с учетом изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Логинова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ на основании    ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ при этом - мобильный телефон марки «Meizu M5С» (Мейзу М5Ц) IMEI 1:№, IMEI 2: № – возвращённый на ответственное хранение на основании поступившего от потерпевшего Потерпевший №1 заявления – гражданину ФИО1, подлежат оставлению последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Логинову А.В., в ходе предварительного следствия и в суде по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

               Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-356/19 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Meizu M5░» (░░░░░ ░5░) IMEI 1:№, IMEI 2: № – ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: