Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4793/2020 ~ М-4825/2020 от 27.07.2020

№ 2-4793/2020

10RS0011-01-2020-008063-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием истца Рязановой М.М., ответчика Гураль А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой М.М. к Гураль А.Я., Мешкову К.К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 30.07.2019 между истцом и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчикам денежную сумму в размере 1200000 руб., которые они обязались солидарно вернуть в срок до 01.09.2019. При этом, ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом из расчета 5% от суммы полученного займа. Истец указывает на то, что ответчики уплатили проценты 07.10.2019 в размере 50000 руб. и 11.02.2020 в размере 195000 руб. Более ответчики не выплачивали ни проценты, ни сумму займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 1615000 руб., в том числе 1200000 руб. – основной долг, 415000 руб. – проценты за пользование займом.

В судебном заседание истец Рязанова М.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гураль А.Я. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Мешков К.К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Согласно разъяснениям п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.16 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст.395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст.394 и п.2 ст.395 ГК РФ) (п.41); если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ) (п.42); в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ (п.53).

В судебном заседании установлено, что между Рязановой М.М. и Гураль А.Я., Мешковым К.К. был заключен договор займа от 30.07.2019, в соответствии с которым истцом ответчикам был предоставлен заем на сумму 1200000 руб. сроком до 01.09.2019.

Во исполнение договора Рязанова М.М. передала ответчикам денежные средства в указанном размере.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполнили, в срок, оговоренный в договоре, денежные средства не вернули.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиками заключен указанный договор займа в соответствии с требованиями гражданского законодательства, по всем существенным условиям договора между займодавцем и заемщиками было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленные сроки и в полном объеме суду не представили, в связи с чем, займодавец вправе требовать возврата задолженности с заемщиков.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа в размере 1200000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами судом признается обоснованным, логичным и арифметически верным, ответчиками по существу не оспорен

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат ко взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 415000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16275 руб. по 8137 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рязановой М.М. удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Гураль А.Я., Мешкова К.К. в пользу Рязановой М.М. задолженность по договору займа от 30 июля 2019 года в размере 1615000 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1200000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 415000 руб. 00 коп.

Взыскать с Гкраль А.Я., Мешкова К.К. в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате госпошлины в размере 16275 руб. 00 коп. по 8137 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 11.09.2020.