Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2973/2017 от 30.10.2017

Судья Фомичева Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» к Литвин Инне Николаевне о взыскании задолженности по оплате гостиничных услуг,

по апелляционной жалобе Литвин Инны Николаевны на заочное решение Дмитровского районного суда Орловской области от 28.07.2017, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., возражения представителя АО «Корпорация «ГРИНН» по доверенности Назарова Ю.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее - АО) «Корпорация «ГРИНН» обратилось в суд с иском к Литвин И.Н. о взыскании задолженности по оплате гостиничных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Корпорация «ГРИНН» в период с 08.02.2017 по 10.03.2017 предоставило Литвин И.Н. услуги по проживанию в гостиничном комплексе «ГРИНН» филиала «Туристический многофункциональный комплекс «ГРИНН», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 235 795 руб.

Между тем, ответчиком была произведена частичная оплата услуг в размере 71 000 руб.

Согласно гарантийному письму от 04.03.2017 Литвин И.Н. приняла на себя обязательство по уплате задолженности за период с 15.02.2017 по 01.03.2017    в размере 126 395 руб. в срок до 07.03.2017, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Литвин И.Н. задолженность по оплате гостиничных услуг в размере 164 795 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 495,90 руб.

Судом постановлено обжалуемое заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Литвин И.Н. по доверенности адвокат Непомнящий Р.О. просит заочное решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение.

Полагает, что со стороны истца было допущено нарушение права на неприкосновенность жилища ввиду неправомерного проникновения в гостиничный номер, в котором проживала Литвин И.Н.

Отмечает, что истцом удерживаются личные вещи Литвин И.Н., изъятые из гостиничного номера, стоимость которых значительно превышает сумму задолженности за предоставленные услуги по проживанию в гостиничном комплексе.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 № 1085 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 данных Правил гостиничные услуги - это комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень и стоимость которых определяются исполнителем.

Согласно пункту 4 Правил требования к гостиничным услугам, в том числе к их объему и качеству, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования.

Цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем (пункт 25 Правил).Потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю (пункт 28 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Корпорация «ГРИНН» в период с 08.02.2017 по 10.03.2017 были предоставлены Литвин И.Н. услуги по проживанию в номере № корпуса № категории «Сюит» гостиничного комплекса «ГРИНН», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с предоставлением продукции мини-бара.

В дату заезда 08.02.2017 Литвин И.Н. была ознакомлена с правилами проживания и правилами пожарной безопасности в гостиничном комплексе «ГРИНН», что подтверждается ее подписью в соответствующей Памятке (т.1 л.д.7).

По состоянию на 06.02.2017 стоимость проживания в гостинице «ГРИНН» в номере категории «Сюит» на одну персону составляла - 9700 руб.; на две персоны - 10 000 руб., тариф выходного дня – 7 760 руб. (т.1 л.д.8).

В счет оплаты услуг за проживание в гостиничном комплексе «ГРИНН» за период с 08.02.2017 по 15.02.2017 от Литвин И.Н. были приняты денежные средства в сумме 71 000 руб., что подтверждается счетами № и № (т.1 л.д.12, 89).

В гарантийном письме от 04.03.2017 Литвин И.Н. приняла на себя обязательство по уплате задолженности за проживание в номере категории «Сюит» за период с 15.02.2017 по 01.03.2017 в размере 126 395 руб. в срок до 07.03.2017 (т.1 л.д.21).

Письмом от 09.03.2017 № 36 АО «Корпорация «ГРИНН» уведомило Литвин И.Н. о необходимости оплаты суммы оказанных гостиничных услуг в размере 164 795 руб. (т.1 л.д.11).

Согласно представленному расчету размер задолженности за оказанные гостиничные услуги за период проживания с 08.02.2017 по 10.03.2017 составляет 164 795 руб. (т.1 л.д.124-127).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт проживания в гостиничном комплексе «ГРИНН» в период с 08.02.2017 по 10.03.2017, а также размер задолженности по оплате гостиничных услуг не оспаривался.

Кроме того, указанные обстоятельства были подтверждены Литвин И.Н. в рамках проведенной правоохранительными органами проверки по ее заявлению по факту неправомерных действий со стороны сотрудников ТМК «ГРИНН».

До настоящего времени задолженность по оплате гостиничных услуг ответчиком не погашена.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что Литвин И.Н. до настоящего времени не исполнено в полном объеме обязательство по оплате стоимости оказанных ей гостиничных услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования АО «Корпорация «ГРИНН».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заочное решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца было допущено нарушение права на неприкосновенность жилища ввиду неправомерного проникновения в гостиничный номер, в котором проживала Литвин И.Н., отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Возможность выселения потребителя, нарушающего условия проживания в гостинице, предусмотрена пунктом 33 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, согласно которому исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если потребитель нарушает условия договора, при этом потребитель возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

В связи с этим, действия истца не могут расцениваться как основание для освобождения Литвин И.Н. от обязанности по уплате оказанных услуг.

Ссылки в жалобе на удержание истцом личных вещей Литвин И.Н., изъятых из гостиничного номера, стоимость которых значительно превышает сумму задолженности за предоставленные услуги по проживанию, также не имеют правового значения для разрешения спора. При этом ответчик не лишена возможности возвратить принадлежащие ей вещи, обратившись к истцу.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене заочного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дмитровского районного суда Орловской области от 28.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвин Инны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи