Решение по делу № 33а-852/2019 от 08.04.2019

Судья Шувалова И.В. Дело № 33а-852/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Дерябиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Костромского областного общественного экологического движения «Во имя жизни» на решение Свердловского районного суда города Костромы от 14 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Костромского областного общественного экологического движения «Во имя жизни» к главе Администрации г. Костромы Смирнову Алексею Васильевичу, Администрации г. Костромы о признании решений и бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения сопредседателя Костромского областного общественного экологического движения «Во имя жизни» Ямщиковой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Костромы и главы Администрации г. Костромы Смирнова А.В. – Матвеевой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Костромское областное общественное экологическое движение «Во имя жизни» обратилось в суд с административным исковым заявлением к главе Администрации г. Костромы Смирнову А.В., Администрации г. Костромы о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по предложению административным истцам иного времени проведения ими публичного мероприятия на указанном в уведомлении месте (пл. Октябрьская), а также бездействия в связи с отсутствием предложения истцам иного места проведения публичного мероприятия в месте, соответствующем целям его проведения; признании незаконными решений от 29.01.2019г. № 06-23/7 и от 30.01.2019г. № 06-23/8 об отказе в согласовании уведомлений от 24.01.2019г. о проведении публичного мероприятия в виде группового пикета, запланированного на 03.02.2019 года на пл. Октябрьской г. Костромы; обязании Администрации г. Костромы согласовать проведение группового пикета 03.02.2019 г. в специально отведенном месте - пл. Октябрьская в согласованное время с учетом данных, которые скрываются (не сообщаются) административными ответчиками.

Административный иск мотивирован тем, что 24.01.2019 года в 15 часов 05 минут в соответствии со ст.7 Федерального закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» административным истцом в Администрацию города Костромы было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в виде группового пикета 03.02.2019 года. Целью публичного мероприятия указано выражение мнения граждан в связи с реализацией планов по реформе в отношении утилизации бытовых отходов, время проведения: с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на пл. Октябрьской г. Костромы, количество участников - до 150 человек. Уведомление зарегистрировано за № 06-22/06 от 24.01.2019г года.

25.01.2019 года административным истцом в Администрации г. Костромы получен ответ, подписанный главой администрации г. Костромы Смирновым А.В. от 25.01.2019 года №06-23/5, адресованный сопредседателю движения Ямщиковой В.Н. Данным решением заинтересованные лица извещались о том, что 03.02.2019 года на пл. Октябрьской состоится иное, ранее заявленное (18.01.2019 года) мероприятие, в связи с чем движению «Во имя жизни» предложено провести пикет в сквере Борьбы г. Костромы 03.02.2019 года с 11 час. до 13 час. Таким образом, в проведении публичного мероприятия на пл. Октябрьской в г. Костроме им было отказано. При этом кем было ранее заявлено публичное мероприятие на то же время и в том же месте, что и движением «Во имя жизни», с какими целями, на какой период времени, не указано, провести на том же месте в иное время публичное мероприятие не предложено, что свидетельствует о дискриминации. Отказ в согласовании, отсутствие предложения, адекватного уведомлению, отсутствие убедительных оснований являются нарушением действующего законодательства. Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» в обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления входит довести до сведения организатора публичного мероприятия, в том числе обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. Данное требование административными ответчиками не выполнено, то есть административные ответчики бездействовали. Права административного истца нарушены в связи с тем, что им не предложено провести мероприятие после 16 часов, поскольку мероприятия могут проводиться до 22-х часов; предложенное место - сквер Борьбы не соответствует целям мероприятия в связи с отдаленностью. Организаторы самостоятельно определяют вопрос о соответствии места целям проведения мероприятия, что отражено, в том числе в Определении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 года № 2975-О.

28.01.2019 года организаторы публичного мероприятия уведомили главу Администрации г. Костромы о неприемлемости варианта проведения публичного мероприятия в сквере Борьбы, как несоответствующего целям его проведения, а также отсутствии предложения о проведении мероприятия на пл. Октябрьской в иное время, предложено согласовать мероприятие 03.02.2019 года на пл. Широкова.

Ответом от 29.01.2019 года за № 06-23/7 в согласовании проведения публичного мероприятия вновь было отказано со ссылкой на то, что 03.02.2019 года на пл. Широкова в г. Костроме будет проходить ранее заявленное публичное мероприятие – пикетирование, информирование о проведении которого поступило в Администрацию г. Костромы 18.01.2019 года в 09час.20 мин. Административные ответчики присвоили себе право диктовать, навязывать места проведения мероприятий. Подавляется возможность гражданам реализовать на практике права, гарантированные ст.31 Конституции Российской Федерации, что расценивается истцами как политический террор.

В ходе рассмотрения дела Костромское областное общественное экологическое движение «Во имя жизни» исковые требования в части возложения обязанности согласовать проведение группового пикета 03.02.2019 года в специально отведенном месте - пл. Октябрьская в г. Костроме не поддержали, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Костромского областного общественного экологического движения «Во имя жизни» Епифанов В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске. Указывает также, что только в ходе судебного заседания 14 февраля 2019 года административному истцу стало известно об уведомлениях о проведении публичного мероприятия на пл. Октябрьской и на пл. Широкова, которые были поданы ранее Саттаровой Г.И. и Клусовой М.М. соответственно. Ходатайства административного истца о вызове указанных лиц в качестве свидетелей, о предоставлении времени для дополнения административных исковых требований удовлетворены не были. При этом суд указал, что довод административного истца о фальсификации доказательств не обоснован, не подтвержден, ходатайства в соответствии со ст. 77 КАС РФ о проверке данного доказательства административный истец не заявлял. Однако после получения протокола судебного заседания и копии аудиозаписи представителем административного истца были поданы замечания на протокол, правильность которых была удостоверена судом. Тем самым суд признал наличие ходатайств, отказ в удовлетворении которых существенно нарушил процессуальные права административного истца. Не согласен с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является лишь Администрация г. Костромы, полагает, что глава администрации г. Костромы является надлежащим ответчиком, так как в соответствии с Уставом г. Костромы он является единоличным начальником и именно он принимает решения о согласовании или отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Представитель Костромского областного общественного экологического движения «Во имя жизни» Епифанов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Епифанова В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно материалов дела и установлено судом, 24.01.2018 года в 15 часов 05 минут Костромское областное общественное экологическое движение «Во имя жизни», как организатор публичного мероприятия, подало в Администрацию города Костромы уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 03.02.2019г. с 11.00 час. до 13.00 час. по адресу: г.Кострома, пл.Октябрьская, цель мероприятия: выражение общественного мнения по реализации Всероссийской мусорной реформы, в том числе в городе Костроме и Костромской области, ожидаемое количество участников пикета – до 150 человек.

25 января 2019 года в адрес организатора публичного мероприятия сопредседателя Костромское областное общественное экологическое движение «Во имя жизни» Ямщиковой В.Н. направлен ответ главы Администрации города Костромы Смирнова А.В. № 06-23/5, согласно которому 3 февраля 2019 года на пл. Октябрьской в г. Костроме будет проходить ранее заявленное публичное мероприятие – пикетирование, информирование о проведении которого поступило в Администрацию г. Костромы 18.01.2019 года в 10 час. 35 мин. В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» Администрация г. Костромы предложила провести заявленное публичное мероприятие, а именно пикетирование 3 февраля 2019 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в специально отведенном месте для проведения публичных мероприятий, а именно в сквере Борьбы (на пересечении улицы Федосеева и улицы Красная Слобода) в городе Костроме. О принятом решении предложено уведомить Администрацию г. Костромы в письменном виде в установленные законом сроки.

28 января 2019 года административный истец направил главе Администрации города Костромы письмо о несогласии с местом проведения пикета в сквере Борьбы, одновременно просил определить другое место- площадь Широкова в г. Костроме.

29 января 2019 года организатору публичного мероприятия - сопредседателю Костромского областного общественного экологического движения «Во имя жизни» Ямщиковой В.Н. направлен ответ главы Администрации города Костромы Смирнова А.В. № 06-23/7, согласно которому 3 февраля 2019 года на пл. Широкова в г. Костроме будет проходить ранее заявленное публичное мероприятие – пикетирование, информирование о проведении которого поступило в администрацию г. Костромы 18 января 2019 года в 09 час.20 мин. В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» Администрация г. Костромы предложила провести заявленное публичное мероприятие, а именно пикетирование 3 февраля 2019 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на площадке у стелы в районе дома 142 по ул. Ленина в г. Костроме. О принятом решении предложено уведомить Администрацию г. Костромы в письменном виде в установленные законом сроки.

30 января 2019 года в 11 час. 35 мин. в Администрацию г. Костромы поступило обращение организатора публичного мероприятия - сопредседателя Костромского областного общественного экологического движения «Во имя жизни» Ямщиковой В.Н., в котором выражено несогласие с метом проведения пикета на площадке у стелы в районе дома 142 по ул. Ленина в г. Костроме по причине того, что место проведения мероприятия находится на окраине города и до него сложно добираться. В письме также содержалась просьба определить место проведения пикета 3 февраля 2019 года на площади Широкова или на площади Октябрьской, возможное время проведения пикета с 13.00 час. до 15.00 час. или с 15.00 час. до 17.00 час.

В ответе от 30 января 2019 года № 06-23/8 главы Администрации города Костромы на данное обращение указано, что ответ от 30 января 2019 года содержит в себе информацию о непринятии предложения об изменении места проведения заявленного публичного мероприятия, в связи с чем у Администрации города Костромы отсутствуют основания для принятия правового акта об оказании содействия организатору в проведении публичного мероприятия 3 февраля 2019 года на территории города Костромы, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», Законом Костромской области от 28 декабря 2012 № 319-5-ЗKO «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области», Уставом муниципального образования городской округ город Кострома, утвержденным решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года № 41, пришел к выводу о том, что оспариваемым ответом от 29 января 2019 года № 06-23/7 административному истцу не было отказано в проведении публичного мероприятия, лишь предложено провести его в другом месте в связи с тем, что уведомление Костромского областного общественного экологического движения «Во имя жизни» было подано позднее уведомления Клусовой М.М. о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования на площади Широкова г. Костромы 3 февраля 2019 года с 11.00 часов до 13.00 часов, а цели проведения публичных мероприятий административного истца и Клусовой М.М. имеют существенные различия. В этой связи суд признал обоснованным предложение Администрации г. Костромы провести заявленное административным истцом публичного мероприятия в специально отведенном месте для проведения публичных мероприятий – на площадке у стелы в районе дома 142 по ул. Ленина в г. Костроме. Суд указал также, что довод административного истца о невозможности достичь целей публичного мероприятия при проведении пикетирования в предложенном ответчиком месте подтверждения не нашел.

Отказывая в признании незаконным спариваемого административным истцом ответа от 30 января 2019 года за № 06-23/8, суд первой инстанции исходил из того, что организатор публичного мероприятия отказался от предложения об изменении места проведения мероприятия, оснований для принятии правового акта об оказании ему содействия в проведении публичного мероприятия у административного ответчика не имелось.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании в судебном заседании всех представленных доказательств, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления обязан в течение трех дней со дня получения уведомления довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона, а равно информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия.

При этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия согласно части 3 статьи 12 названного Федерального закона допускается только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, орган публичной власти в порядке согласования проведения публичного мероприятия вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России» отмечено, что в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов и не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте.

Поскольку в оспариваемом ответе от 29 января 2019 года административному истцу не было отказано в проведении публичного мероприятия, предложено альтернативное место его проведения, его доводы о том, что данным ответом Костромскому областному общественному экологическому движению «Во имя жизни» было отказано в проведении публичного мероприятия являются несостоятельными. Каких-либо убедительных доводов, по которым административный истец не согласился с предложением Администрации г. Костромы о проведении публичного мероприятия в ином специально отведенном для проведения публичных мероприятий в г. Костроме, не приведено.

Как видно из административного иска и апелляционной жалобы, административный истец считает, что оспариваемым ответом от 30 января 2019 года ему отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в виде группового пикета 3 февраля 2019 года на пл. Октябрьской в г. Костроме.

Между тем вопреки указанным доводам оспариваемый ответ не содержит отказа в согласовании проведения публичного мероприятия 3 февраля 2019 года на пл. Октябрьской г. Костромы, в нем содержится информация об отказе организатора публичного мероприятия от предложения об изменении места проведения публичного мероприятия и отсутствии в связи с этим оснований для принятия правового акта об оказании содействия организатору в проведении публичного мероприятия.

Вопреки доводам административного истца Администрацией г. Костромы представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения Костромским областным общественным экологическим движением «Во имя жизни» заявленного публичного мероприятия в указанных в уведомлении время и месте.

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года в 10 час. 35 мин. в Администрацию г. Костромы поступило уведомление о проведении публичного мероприятия - пикетирования 3 февраля 2019 года с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. на пл. Октябрьская в г. Костроме, организатором публичного мероприятия заявлена Сатарова Г.И.-к., цель публичного мероприятия: выражение общественного мнения по поводу Дня молодежи Азербайджана.

В этот же день в 09 час. 30 мин. в Администрацию г. Костромы поступило уведомление о проведении публичного мероприятия - пикетирования 3 февраля 2019 года с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на пл. Широкова в г. Костроме, организатором публичного мероприятия заявлена Клусова М.М., цель публичного мероприятия: выражение общественного мнения по поводу экологической переработки вещей Фондом 2-е дыхание.

    Доводы административного истца о фальсификации указанных уведомлений носят характер предположения и объективно ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными оспариваемых ответов отсутствовали, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что глава Администрации города Костромы Смирнов А.В. является надлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании норм права, подробно приведенных в решении суда, и повторяют аналогичные доводы административного истца в суде первой инстанции, которым в обжалуемом судебном акте дана правильная оценка.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непредложении иного времени проведения публичного мероприятия на пл. Октябрьской г. Костромы 3 февраля 2019 года, суд исходил из того, что закон не обязывает ответчика изменять время проведения публичного мероприятия при его совпадении с другим публичным мероприятием, а предусматривает правомочие органа публичной власти сделать организаторам публичного мероприятия мотивированное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, в данном случае ответчиком предложено изменить место проведения публичного мероприятия.

При этом суд не учел положения части 8 ст. 226 КАС РФ, согласно которому при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (часть 1).

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек (часть 1.1).

В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 1.2).

Площадь Октябрьская города Костромы включена в перечень специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории Костромской области, утвержденный постановлением администрации Костромской области от 28 декабря 2012 года №565-а.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы на территории Костромской области принят Закон от 28 декабря 2012 года № 319-5-3KO «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области», статьей 3 которого предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия и его копия в случае, если место проведения находится на территории городского округа, подается организатором публичного мероприятия в администрацию городского округа в сроки, установленные в части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 4 Закона от 28 декабря 2012 года № 319-5-3KO установлено, что предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, проводимых в специально отведенных местах, уведомление о проведении которых не требуется, составляет 100 человек. В одном специально отведенном месте в одно время не может быть проведено более одного публичного мероприятия (части 2-3).

Организатор публичного мероприятия при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников не более 100 человек включительно в сроки, установленные частью 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в случае, если специально отведенное место находится на территории городского округа, информирует об этом администрацию городского округа (часть 4).

В соответствии с частями 7-9 статьи 4 Закона от 28 декабря 2012 года № 319-5-3KO направление и рассмотрение уведомления о намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников более 100 человек, осуществляются в порядке, установленном статьей 3 настоящего Закона. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий информации (уведомлений) о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения органом местного самоуправления соответствующей информации (уведомления). Информация о ближайшем свободном дне и (или) времени использования специально отведенного места направляется органом местного самоуправления организатору публичного мероприятия в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующей информации (уведомления).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичное мероприятие не может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному времени, за исключением публичных мероприятий, посвященных памятным датам России, публичных мероприятий культурного содержания.

Таким образом, исходя из прямого указания закона, устанавливающего для проведения публичных мероприятий в специально отведенных местах специальный порядок, Администрация города Костромы, получив уведомление административного истца о проведении публичного мероприятия в специально отведенном месте, обязана была в течение трех рабочих дней проинформировать его о свободном времени использования специально отведенного места – площади Октябрьской города Костромы 3 февраля 2019 года.

Данная информация до Костромского областного общественного экологического движения «Во имя жизни» доведена не была. Тем самым Администрация г. Костромы не выполнила требования Закона Костромской области «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области», допустив бездействие, приведшее к нарушению права административного истца как организатора публичного мероприятия.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия Администрации г. Костромы подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2019 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Костромского областного общественного экологического движения «Во имя жизни» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредложении иного времени проведения публичного мероприятия на площади Октябрьская в г. Костроме 3 февраля 2019 года отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Костромы в той мере, в какой Костромское областное общественное экологическое движение «Во имя жизни» не проинформировано о свободном времени использования специально отведенного места – площадь Октябрьская в г. Костроме 3 февраля 2019 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Костромского областного общественного экологического движения «Во имя жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: