Приговор по делу № 1-228/2014 от 14.07.2014

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-228/2014 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

Дело № 1- 228/2014г.

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.09.2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретарях Фисенко Ю.В., Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Киселевой О.В.,

защитников адвокатов Боус А.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 985, адвоката Исаевой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 493,

подсудимых Хахелева Д.И. и Емлевского Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых Хахелев ДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего менеджером в ООО «Профессионалгрупп», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Емлевский ЯО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 18, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего сына, работающего водителем – грузчиком в ООО «Кока Кола», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Хахелев Д.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а Емлевский Я.О. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 06 ноября 2013 года, у Хахелева Д.И., возник преступный умысел, направленный на совершение неопределенного количества незаконных сбытов наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и реализуя указанный умысел, он у не установленного лица незаконно, с целью сбыта, прибрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 7 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ № 1002), является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала.

Незаконно приобретенное с целью незаконного сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 7 грамм, что является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, Хахелев Д.И. стал незаконно хранить в неустановленном месте, а также при себе, умышленно создав условия и приготовив наркотическое средство для незаконного сбыта в значительном размере. О возможности сбыть наркотическое средство каннабмс (марихуана) Хахелев Д.И. сообщил своему знакомому Емлевскому Я.О.

05.11.2013 года, примерно в 19 часов Емлевский Я.О., имея преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная о возможности Хахелева Д.И. незаконно сбыть ему наркотическое средство, находясь в салоне не установленной следствием машины, припаркованной у <адрес> по проспекту 50 лет Октября <адрес>, в ходе встречи с ранее незнакомым ему РПА, являющимся сотрудником УФСКН РФ по <адрес> и действующим в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Емлевскому Я.О. известно не было, сообщил РПА о своей возможности незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны) и предложил РПА приобрести с его помощью данное наркотическое средство в значительном размере за денежные средства в сумме 1000 рублей, на что РПА, не раскрывая своей принадлежности к правоохранительным органам, ответил согласием. Емлевский Я.О. сообщил номер своего мобильного телефона и предложил созвониться по телефону ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 26 минут, в ходе состоявшегося телефонного разговора, Емлевский Я.О., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества РПА в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, спросил у Хахелева Д.И. о наличии возможности сбыта ему наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, на что получил согласие, после чего ими была достигнута договоренность о встрече в кафе «Чебуречная», находящемся в <адрес>, расположенного по <адрес> примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 43 минуты, Ямлевский Я.О. продолжая реализовывать свой преступный умысел в ходе телефонного разговора сообщил РПА о своей возможности и готовности приобрести с его помощью наркотическое средство каннабис (марихуана) за денежные средства в сумме 1000 рублей и предложил последнему встретиться примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Московская и Аткарская <адрес>.

Встретившись ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 05 минут, в салоне автомашины марки ВАЗ 21120 номерной знак Р 529 НН 64 регион, припаркованной у <адрес>, по указанию Емлевского Я.О. проследовали к дому № 96, расположенному по <адрес>, где в салоне автомашины, примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Емлевский Я.О. потребовал от РПА денежные средства в сумме 1000 рублей.

Выполняя требование Емлевского Я.О., РПА, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, расположенного по <адрес>, передал Емлевскому Я.О. одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, ранее выданную РПА в Управлении ФСКН России по <адрес> в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Получив от РПА одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, Емлевский Я.О., реализуя свой преступный умысел, указал РПА ожидать своего возвращения, в салоне указанной автомашины, припаркованной у <адрес>, а сам проследовал в помещение кафе «Чебуречная», находящейся в указанном доме, где примерно в 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с Хахелевым Д.И., осуществляющим при себе незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 7 грамм, что является значительным размером, упакованного в один сверток из полимерного материала. В помещении указанного кафе, Емлевский Я.О., продолжая осуществлять свой преступный умысел, передал Хахелеву Д.И. одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, ранее полученную от РПА После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 13 минут, в помещении кафе «Чебуречная», находящемся в <адрес>, Хахелев Д.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, передал Емлевскому Я.О. наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 7 грамм, что является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 7 грамм, что является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, Емлевский Я.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества РПА в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, стал незаконно хранить при себе примерно до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до передачи РПА и проследовал к ожидающему его РПА В указанное время Емлевский Я.О., реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомашины марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Р 529 НН 64 регион, припаркованной около <адрес>, вновь встретился с РПА, которому, при встрече, передал наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 7 грамм, что является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, ранее полученное от Хахелева Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, РПА, находясь в здании Управления ФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику Управления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 7 грамм, что является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Емлевского Я.О., вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, Хахелев Д.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение неопределенного количества незаконных сбытов наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, у не установленного лица незаконно, с целью сбыта, прибрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее 25,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1002, является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, а так же в пачку из под сигарет «ЛМ».

Незаконно приобретенное с целью незаконного сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее 25,6 грамма, что является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, а так же в пачку из под сигарет «ЛМ», Хахелев Д.И. стал незаконно хранить в не установленном месте, а также при себе, умышленно создав условия и приготовив наркотическое средство для незаконного сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 38 минут, в ходе состоявшегося телефонного разговора, Емлевский Я.О., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества РПА в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, вновь спросил у Хахелева Д.И. о наличии возможности сбыта ему наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, на что получил согласие, после чего ими была достигнута договоренность о встрече у магазина «С-СВАРКА РФ», находящегося в <адрес>, расположенного по <адрес>, по месту работы Хахелева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 39 минут, Емлевский Я.О., продолжая осуществлять свой преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, в ходе телефонного разговора, сообщил ранее знакомому ему РПА, являющемуся оперативным сотрудником Управления ФСКН России по <адрес>, непосредственно участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и действующему в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о чем Емлевскому Я.О. известно не было, о своей возможности и готовности незаконно поморчь в приобретении наркотического средства – каннабис (марихуаны) в значительном размере, за денежные средства в сумме 1000 рублей и, получив согласие РПА на приобретение наркотического средства, назначил последнему встречу, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, расположенного по <адрес>. В указанное время, Емлевский Я.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, около <адрес> встретился с РПА, и потребовал передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Выполняя требование Емлевского Я.О., РПА, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь около <адрес> передал Емлевскому Я.О. денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее выданные РПА в Управлении ФСКН России по <адрес> в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Получив от РПА денежные средства в сумме 1000 рублей, Емлевский Я.О., реализуя свой преступный умысел, указал РПА ожидать своего возвращения около <адрес>, а сам на автомашине марки <данные изъяты> регион проследовал улицами <адрес> к дому № 129/141, расположенному по <адрес>, где примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с Хахелевым Д.И., осуществляющим при себе незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой не менее 25,6 грамма, что является значительным размером, упакованного в один сверток из полимерного материала, а так же в пачку из под сигарет «ЛМ». В указанное время и месте, Емлевский Я.О., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества РПА в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, встретился с Хахелевым Д.И. и передал денежные средства в сумме 900 рублей, из числа ранее полученных от РПА, а одну денежную купюру достоинством 100 рублей, из числа денежных средств полученных от РПА оставил себе за оказание своих услуг по приобретению наркотического средства для РПА

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, около магазина «С-СВАРКА РФ», находящегося в <адрес>, Хахелев Д.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, передал Емлевскому Я.О. наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 18,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является значительным размером, упакованное в одну пачку из под сигарет «ЛМ», которое Емлевский Я.О. стал незаконно хранить при себе.

Оставшееся наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 7,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, Хахелев Д.И., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, решил незаконно хранить без цели сбыта при себе и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в левом кармане одетой на нем куртки до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником Управления ФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Хахелев Д.И., осуществляющий при себе незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в помещении магазина «С-СВАРКА РФ», находящегося в <адрес>, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, в помещении служебного кабинета здания Управления ФСКН России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей у Хахелева Д.И. сотрудником Управления ФСКН России по <адрес> в левом кармане одетой на нем куртки, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,2 грамма, что является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, которое Хахелев Д.И. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, Емлевский Я.О., находясь в салоне автомашины марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Р 529 НН 64 регион, припаркованной около <адрес> из общей массы наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 18,4 грамма, извлек наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 7,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002, является значительным размером, которое поместил в один сверток из полимерного материала и приготовил для передачи РПА

Оставшееся наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 11,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002, является значительным размером, упакованное в одну пачку из под сигарет «ЛМ», Емлевский Я.О., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, решил незаконно хранить без цели сбыта при себе и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в левом кармане одетой на нем куртки до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником Управления ФСКН РФ по <адрес>, после чего Емлевский Я.О. проследовал к дому № по <адрес>, где примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с РПА

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, Емлевский Я.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества РПА в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, находясь у <адрес>, передал РПА наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 7,2 грамма, что является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, ранее полученное от Хахелева Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, РПА, находясь в здании Управления ФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотруднику Управления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 7,2 грамма, что является значительным размером, упакованное в один сверток из полимерного материала, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Емлевского Я.О., вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, Емлевский Я.О., осуществляющий при себе незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> у <адрес>, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, в помещении служебного кабинета здания Управления ФСКН России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей у Емлевского Я.О. сотрудником Управления ФСКН России по Саратовской области в левом кармане одетой на нем куртки, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 11,2 грамма, что является значительным размером, упакованное в одну пачку из под сигарет «ЛМ», которое Емлевский Я.О. незаконно приобрел у Хахелева Д.И. и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вина Хахелева Д.И. и Емлевского Я.О. подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Хахелев Д.И. вину в предъявленном в судебном заседании обвинении признал частично и показал, что он не сбывал наркотическое средство – каннабис (марихуана) Емлевскому и Ряднову, а только помогал Емлевскому в приобретении наркотического средства. Так, к нему обратился Емлевский с просьбой помочь приобрести марихуану, он поскольку давно знал его и находился в дружеских отношениях, решил ему помочь и в сети интернет путем закладки приобрел марихуану – 4 пакета по цене 1000 рублей за пакет. Он по просьбе Емлевского передал ему 1 пакет с марихуаной ДД.ММ.ГГГГ и 2 пакета ДД.ММ.ГГГГ года, также за 1000 рублей за пакет. Еще один пакет с марихуаной у него был изъят сотрудниками УФСКН.

К указанным показаниям в части умысла Хахелева суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже.

Подсудимый Емлевский Я.О. вину в предъявленном обвинении признал частично и воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако ответил на вопросы и показал, что он не сбывал Ряднову марихуану, а помогал ему в приобретении. Он знал, что Хахелев употребляет марихуану и обратился к нему с просьбой помочь в приобретении, тот ему помог.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым Емлевским Я.О. его показания данные на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что он познакомился с Рядновым и в ходе разговора он пояснил Ряднову, что у него есть знакомый, который занимается сбытом марихуаны по цене 1000 рублей за пакет и если он хочет, то он может помочь ему приобрести марихуану, они обменялись номерами телефонов. 06.11.2013 года ему на телефон позвонил Хахелев и предложил приобрести у него марихуану за 1000 рублей за условный пакет, на что он согласился поскольку знал, что марихуану хочет приобрести Ряднов и они договорились встретиться в кафе «Чебуречная» в 14 часов. Вскоре позвонил Ряднов и спросил сможет ли он оказать ему помощь в приобретении марихуаны он ответил согласием и они договорились встретиться на пересечении <адрес>, в районе 14 часов. В указанное время они встретились и на его (Емлевского) машине проехали вместе к указанному кафе. В машине около кафе Ряднов передал ему 1000 рублей, он зашел в кафе, где встретился с Хахелевым, которому передал деньги Ряднова, а от него получил пакет с марихуаной, из которого немного марихуаны отсыпал себе. После чего вернулся в машину и передал пакет с марихуаной Ряднову. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить марихуану и созвонился с Хахелевым и они договорились встретиться с ним около магазина «С-Сварка РФ» на <адрес>. После чего он созвонился с Рядновым и предложил оказать помощь в приобретении марихуаны, поскольку сам собирался ее приобрести. Ряднов согласился они договорились встретиться у <адрес>, где Ряднов передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Он поехал на встречу к Хахелеву, встретившись с которым, передал ему деньги. Хахелев передал ему пачку из – под сигарет, в которой    находилась марихуана. Из этой пачки часть наркотических средств он пересыпал себе, а оставшееся наркотическое средство передал Ряднову. После чего был задержан и у него было изъято наркотическое средство марихуана и 100 рублей из денежных средств переданных ему Рядновым в связи с тем, что его денежные средства и денежные средства Ряднова перемешались и он передал Хахелеву вместо одной купюры принадлежавшей Ряднову, одну свою купюру. (том 1, л.д. 75-78, 82-83, 217-218, том 2, л.д. 110-113, л.д. 165-168, л.д. 201-204).

Указанные показания по своей сути не противоречат иным исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам, поэтому суд закладывает их в основу обвинительного приговора.

В ходе предварительного расследования показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд кладет данные показания в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям Емлевского Я.О. данным при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части направленности его умысла, а также обстоятельств приобретения наркотических средств у Хахелева Д.И., у суда оснований не имеется, так как данные следственные действия проведены с соблюдением всех требований уголовно – процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимых Хахелева Д.И. и Емлевского Я.О. подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель РПА показал, что во второй отдел в ноябре 2013 года поступила информация, что Хахелев и Емлевский занимаются сбытом марихуаны. Было принято решение провести комплекс оперативно – розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в ходе орм познакомился с ФИО3, который знал Емлевского, в ходе знакомства сказал, что может доставать марихуану, он с ним созвонился и около 19.00 часов у <адрес> по проспекту 50 лет Октября <адрес> познакомился Емлевским. В ходе разговора тот сказал, что есть возможность приобретать марихуану. Обменялись телефонами договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ был проведен мой личный досмотр, были выданы деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, далее он созвонился с Емлевским и уточнил время и место встречи. Договорились на пересечении <адрес>, куда он с сотрудниками УФСКН прибыл. Емлевский приехал на автомобиле ВАЗ 2112, он сел в указанный автомобиль и они приехали к дому 96 по <адрес>, Емлевский потребовал 1000 рублей, он передал и Емлевский направился в кафе. Выйдя из кафе через несколько минут он передал ему (Ряднову) пакет с марихуаной, который в последствии им был добровольно выдан сотрудникам УФСКН. ДД.ММ.ГГГГ он также созвонился с Емлевским, договорились встретиться недалеко от ТЦ «Триумф». Ему (Ряднову) также были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, был произведен его личный досмотр. Он встретился с Емлевским, тот забрал у него 1000 рублей и сказал ожидать. Примерно через 30-40 минут он вернулся и передал ему (Ряднову) пачку с марихуаной, которую он впоследствии добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Допрошенный свидетель РПВ показал, что участвовал в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Емлевского ДД.ММ.ГГГГ года. В роли закупщика наркотических средств выступал РПА, был произведен его личный досмотр и выданы деньги в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ. Он вместе с оперуполномоченными Саловым и Рядновым приехали на встречу к Емлевскому. Ряднов встретился с Емлевским на пересечении <адрес>, сел в машину к Емлевскому и они проехали на <адрес> к кафе «Чебуречная». Там Емлевский зашел в указанное кафе, вскоре из него вышел, а следом за ним из кафе вышел Хахелев Д.И. Емлевский сел к себе в автомобиль и они доехали до пересечения <адрес>, где Ряднов вышел из автомобиля и пересел к ним в служебный автомобиль. В УФСКН Ряднов добровольно выдал купленное у Емлевского наркотическое средство марихуану.

Допрошенный в судебном заседании свидетель САА показал, что он 06 и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Емлевского и Хахелева. ДД.ММ.ГГГГ он произвел личный досмотр и выдачу денежных средств Ряднову, участвовавшему в качестве закупщика в данном ОРМ. Им Ряднову были выданы 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и они направились на встречу с Емлевским на пересечение <адрес>. Примерно в 14 часов Ряднов и Емлевский встретились по указанному адресу и на автомобиле Емлевского они проехали к кафе «Чебуречная» на <адрес>. Емлевский зашел в указанное кафе, а Ряднов остался в машине. Через некоторое время из кафе вышел Емлевский и сел в автомашину, а вскоре от туда же вышел Хахелев. Емлевский с Рядновым на автомашине проехали до пересечения <адрес>, где Ряднов вышел и пересел в служебный автомобиль, был доставлен в УФСКН, где добровольно выдал наркотическое средство марихуану приобретенную у Емлевского. ДД.ММ.ГГГГ он также произвел личный досмотр и выдачу денежных средств Ряднову, в сумме 1000 рублей, после чего они направились на встречу с Емлевским к дому 143/147 по <адрес>. Встретившись там с Емлевским, Ряднов передал ему выданные денежные средства, а Емлевкий сказал ожидать его на указанном месте. Сам Емлевский на своем автомобиле проехал на <адрес> к магазину «С-Сварка РФ», где встретился с Хахелевым. Там Емлевский передал Хахелеву денежные средства, а тот передал ему пачку из = под сигарет с наркотическим средством марихуана. После чего Емлевский вернулся к Ряднову и передал ему указанную пачку из – под сигарет с марихуаной, которую впоследствии Ряднов добровольно выдал. А Емлевский ими был задержан.

Допрошенный свидетель АРК показал, что участвовал в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и дал показания аналогичные показания свидетеля САА о том, что Ряднов, действовавший в качестве закупщика наркотических средств, встретился с Емлевским у <адрес>, где передал последнему денежные средства, выданные ему ранее для проведения ОРМ. Емлевский сказал ожидать его на том же месте, а сам проехал на <адрес> к магазину «С-Сварка РФ», где встретился с Хахелевым, которому передал денежные средства, а тот в свою очередь передал ему пачку из – под сигарет с марихуаной. После чего Емлевский вернулся к Ряднову и передал ему указанную пачку с марихуаной, после чего он был задержан, а Ряднов доставлен в УФСКН, где добровольно выдал наркотическое средство приобретенное у Емлевского.

Допрошенный свидетель ААА показал, что также участвовал в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой Ряднов передал выданные ему денежные средства для проведения ОРМ Емлевскому, тот сказал Ряднову ожидать его, и уехал на встречу с Хахелевым. Встреча произошла у <адрес>, где Емлевский передал Хахелеву денежные средства, а тот передал ему пачку из – под сигарет. Поступил сигнал на задержание и им совместно с оперуполномоченным АДС был задержан Хахелев Д.И.

Допрошенный свидетель КСА показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил личные досмотры задержанных Емлевского и Хахелева, а также изымал у Ряднова добровольно им выданное наркотическое средства марихуана, приобретенное им у Хахелева. В актах личных досмотров указанных лиц и акте добровольной выдачи наркотических средств им был полностью отражен ход действия и пояснения лиц. Данные действия проводились в присутствии граждан, перед началом проведения досмотров всем участникам разъяснялись их права. По результатам все участники знакомились с актами и расписывались в них, кроме Хахелева, который от подписи в акте отказался. Каких – либо заявлений и замечаний не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ВАА показал, что присутствовал при личном досмотре и выдаче денежных средств для проведения «Проверочной закупки» РПА По результатам данных действий были составлены акты, с которыми все участники ознакомились и подписали, заявлений и замечаний не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БАС дал показания аналогичные показаниям свидетля ВАА и показал, что также присутствовал при личном досмотре и выдаче денежных средств РПА По результатам были составлены акты, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и в них расписались, заявлений и замечаний не поступило.

Допрошенный свидетель ВИИ показал, что присутствовал при личном досмотре Хахелева Д.И. и Емлевского Я.О., а также добровольной выдаче наркотических средств РПА Всем участникам данных действий перед их началом были разъяснены их права. По результатам данных действий были составлены акты, в которых было указано что изъято, пояснения участвующих лиц по поводу изъятого и ход данных действий. Все участники ознакомились с данными актами, каких – либо заявлений и замечаний не поступило. Он и второй понятой расписались в указанных актах.

Кроме того, вина Хахелева Д.И. и Емлевского Я.О. в совершении указанных преступлений, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

        Постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 162-163).

Актом личного досмотра и досмотра вещей РПА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у РПА предметов, запрещенных к хранению и денежных средств обнаружено не было. (том 1, л.д. 164-165).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РПА была выдана денежная купюра Банка России 1000 рублей, которая была ксерокопирована. (том 1, л.д. 166-168).

Актом добровольной выдачи наркотических средств от 06 ноября года, согласно которому РПА добровольно выдал один полимерный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана). (том 1, л.д. 171-172).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ РПА, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 7 грамм. (том 1, л.д. 175).

     Постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 17-18).

Актом личного досмотра и досмотра вещей РПА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у РПА предметов, запрещенных к хранению и денежных средств обнаружено не было. (том 1, л.д. 19-20).

Актом осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РПА были выданы денежные купюры Банка России в сумме 1000 рублей, 10 купюр достоинством 100 рублей, которые были ксерокопированы. (том 1, л.д. 21 - 25).

Актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому РПА добровольно выдал один полимерный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана). (том 1, л.д. 28 - 29).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ РПА, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 7,2 грамма. (том 1, л.д. 32)

Актом личного досмотра и досмотра вещей Хахелева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Хахелева Д.И. изъяты денежные средства в сумме 900 рублей, ранее ДД.ММ.ГГГГ выданные РПА для проведения ОРМ «проверочная закупка», один полимерный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана). (том 1, л.д. 46-48).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Хахелева Д.И., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 7,2 грамма. (том 1, л.д. 51).

Актом личного досмотра и досмотра вещей Емлевского Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Емлевского Я.О. изъята одна денежная купюра достоинством 100 рублей, ранее ДД.ММ.ГГГГ выданная РПА для проведения ОРМ «проверочная закупка», пачка из под сигарет «ЛМ» внутри которой находилось наркотическое средство каннабис (марихуана). (том 1, л.д. 35-37).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Емлевского Я.О., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 11,2 грамма. (том 1, л.д. 41).

Актом досмотра автомашины марки ВАЗ 21120 номерной знак Р 529 НН 64 регион от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под управлением Емлевского Я.О. (том 1, л.д. 42-43).

Явкой с повинной Емлевского Я.О. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он сообщил, что 06 и ДД.ММ.ГГГГ сбыл парню по имени Павел наркотическое средство – каннабис (марихуана) по цене 1000 рублей за один условный пакет. (том 1, л.д. 12).

Актом амбулаторной судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хахелев Д.И. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога по группе риска. (том 1, л.д. 248).

Актом амбулаторной судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Емлевский Я.О. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача нарколога по группе риска. (том 2, л.д. 243).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника Управления ФСКН России по <адрес> САА, было изъято: наркотическое средство – каннабис (марихуана), а также его первоначальная упаковка – сверток из полимерного материала, добровольно выданные РПА ДД.ММ.ГГГГ года. (том 1, л.д. 181-182).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника Управления ФСКН России по <адрес> КСА, было изъято: наркотическое средство – каннабис (марихуана), добровольно выданное РПА ДД.ММ.ГГГГ и первоначальная упаковка от него; денежные средства в сумме 900 рублей обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Хахелева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г., ранее ДД.ММ.ГГГГ выданные РПА для проведения ОРМ «проверочная закупка»; одна денежная купюра достоинством 100 рублей обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра Емлевского Я.О. ДД.ММ.ГГГГ г., ранее ДД.ММ.ГГГГ выданная РПА для проведения ОРМ «проверочная закупка»; наркотическое средство - каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Хахелева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ и первоначальная упаковка от него; наркотическое средство – каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Емлевского Я.О. ДД.ММ.ГГГГ и первоначальная упаковка от него. (том 1, л.д. 186-190).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ РПА, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ РПА, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Хахелева Д.И., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Емлевского Я.О., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). (том 1, л.д. 200-208).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), а также его первоначальная упаковка, добровольно выданные РПА ДД.ММ.ГГГГ года; наркотическое средство – каннабис (марихуана) и его первоначальная упаковка, добровольно выданное РПА ДД.ММ.ГГГГ года; денежные средства в сумме 900 рублей обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Хахелева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года; денежные средства в сумме 100 рублей обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Емлевского Я.О. ДД.ММ.ГГГГ года; физический носитель СД-Р рег. № ДСП от 19.11.2013, содержащий аудио и видео записи произведенные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; физический носитель СД-Р рег. № ДСП от 19.11.2013, содержащий аудио и видео записи, произведенные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; детализация абонентского номера 8-927-122-43-91, находящегося в пользовании Емлевского Я.О за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство - каннабис (марихуана) обнаруженное и изъятое входе личного досмотра Хахелева Д.И. ДД.ММ.ГГГГ и его первоначальная упаковка; наркотическое средство – каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Емлевского Я.О. ДД.ММ.ГГГГ и его первоначальная упаковка, которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 2, л.д. 50-60; 63-67).

    Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину Хахелева Д.И. и Емлевского Я.О. в совершении указанных преступлений.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Хахелева Д.И. и Емлевского Я.О. полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Версия подсудимого Хахелева Д.И. и его защитника о том, что он не сбывал наркотические средства, а лишь был посредником в его приобретении также опровергается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, а также показаниями подсудимого Емлевского Я.О. который показал, что именно Хахелев Д.И. ему предложил марихуану, а он зная, что марихуаной интересовался РПА согласился приобрести ее у Хахелева Д.И. Кроме того, об умысле Хахелева Д.И. именно на сбыт наркотического средства свидетельствует и тот факт, что Хахелев сразу же после передачи ему Емлевским денежных средств передавал последнему наркотическое средство.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств – оперативного материала, представленного следователю, поскольку постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», постановления о предоставлении результатов ОРД следователю были подписаны неуполномоченным на то лицом, а именно не и.о. начальника УФСКН РФ по <адрес> САИ, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании был допрошен САИ, ему на обозрение были предоставлены указанные стороной защиты документы и он подтвердил тот факт, что подписи находившиеся в указанных документах выполнены им и на момент вынесения указанных постановлений он являлся и.о. начальника УФСКН РФ по <адрес>. Не доверять указанным показаниям свидетеля САИ у суда оснований не имеется, поэтому суд к данной версии суд относится критически, как к попытке уйти от наказания за совершенные преступления.

Представленное в обоснование указанного довода стороной защиты экспертное исследование проведенное ООО «НИЛСЭ» не свидетельствует о том, что подписи выполнены не САИ, а другим лицом (лицами), носит вероятностный характер, суду не понятно на основании чего гражданин ААВ, не участвующий в данном уголовном деле в качестве процессуальной фигуры, заключил договор с указанным юридическим лицом на проведение экспертного исследования, где он получил копии документов по которым было проведено исследование, а кроме того суду не были представлены документы подтверждающие право данного эксперта проводить указанное исследование и не имеется в исследование сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому к данному экспертному исследованию суд относится критически, а кроме того, как указано выше оно не свидетельствует о том, что подписи в указанных документах поставил не САИ Как указано выше САИ был допрошен в судебном заседании, и после предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что подписи в оспариваемых стороной защиты документах выполнена именно им.

Доводы стороны защиты о недопустимости актов личного досмотра Емлевского Я.О. и Хахелева Д.И. поскольку данные действия были проведены без адвокатов, а кроме того поскольку в качестве присутствовавших граждан участвовали лица, часто привлекаемые к подобным мероприятиям сотрудниками УФСКН, а кроме того один из них является родственником сотрудника УФСКН, суд также считает необоснованными и относится к ним критически, поскольку сами подсудимые подтвердили, что данные досмотры имели место быть и по существу их не оспаривают, допрошенный в судебном заседании ВИИ подтвердил, что он и второй гражданин присутствовали при проведении данных досмотров и подтвердил сведения изложенные в данных актах, поэтому оснований сомневаться в достоверности сведений указанных в указанных актах у суда не имеется. Каких – либо нарушений, в том числе нарушений права на защиту при проведении данных мероприятий суд не усматривает. Факт частого участия указанных граждан в досмотровых мероприятиях не свидетельствует о какой – либо заинтересованности данных граждан в исходе уголовного дела, а кроме того о родстве с кем – либо из участников уголовного судопроизводства, о чем данные граждане при производстве данного досмотрового мероприятия не заявляли. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания указанных актов недопустимыми доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что выступавший в роли закупщика наркотических средств оперуполномоченный РПА при его личном досмотре и выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ находился без куртки, соответственно не была досмотрена его куртка, а при добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ находился в куртке, не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, либо недоказанности вины подсудимых, поскольку в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проводилась видеосъемка, на записи видно как именно Емлевский передает Ряднову пакет с наркотическим средством, который последний добровольно выдал сотрудникам УФСКН. Кроме того, показаниям РПА, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в части того, что ему наркотическое средство, добровольно выданное им сотрудникам УФСКН передал именно Емлевский оснований не доверять не имеется.

Фактов применения противоправных действий в отношении Хахелева Д.И. и Емлевского Я.О., угроз и уговоров, направленных на склонение последних к совершению преступления не установлено. Так же в действиях РПА и сотрудников правоохранительных органов, производивших проверочные закупки у подсудимых, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении них, не смотря на доводы стороны защиты, не установлено.

Доводы Емлевского Я.О. о том, что к нему было применено со стороны сотрудников УФСКН насилие суд оценивает критически, как попытку избежать наказания за совершенное преступление, поскольку как указано выше данные доводы ничем не подтверждены, а кроме того по заявлению последнего проведена проверка СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Довод стороны защиты о том, что Емлевский Я.О. явку с повинной написал без адвоката, что свидетельствует о ее недопустимости, суд также считает необоснованным, поскольку явка с повинной была написана Емлевским самостоятельно, как указано выше судом фактов применения противоправных действий, угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов не выявлено, по сути сведения изложенные в явке с повинной соответствуют показаниям Емлевского, данным в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в присутствии защитника, поэтому суд не усматривает оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством.

Довод Хахелева Д.И. о том, что Емлевский Д.И. написал явку с повинной с целью смягчить свое наказание и оговорил его тем самым, суд считает надуманным, поскольку виновность как Хахелева так и Емлевского полностью доказана совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять явке с повинной, как указано ранее у суда не имеется.

Не смотря на доводы стороны защиты о том, что для проведения оперативно – розыскных мероприятий в отношении Емлевского и Хахелева оснований не имелось, суд считает данные доводы не обоснованными, поскольку данные основания указаны в постановлениях о проведении ОРМ «проверочная закупка», данные постановления являются мотивированными, обоснованными и законными.

Довод стороны защиты о том, что в суд не был представлен ФИО3, который познакомил Ряднова и Емлевксого не свидетельствует о провокации в отношении Емлевского, либо недоказанности вины Емлевксого и Хахелева.

Довод стороны защиты, о том, что объем изъятого наркотического средства каннабис (марихуана) при расследовании настоящего уголовного дела не может поместиться в первоначальную упаковку от него суд расценивает критически, поскольку при исследовании данного наркотического средства его упаковка осматривалась, наркотическое средство было взвешено, оснований не доверять сведениям изложенным как в справках об исследовании так и заключению эксперта не имеется, поэтому к данному доводу суд относится критически.

Оснований для оправдания подсудимых суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Хахелева Д.И. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено в судебном заседании, что именно Хахелев Д.И. сбыл Емлевскому Я.О. 06 и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,0 грамм и 18,4 грамм, соответственно, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от воли Хахелева Д.И. обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочных закупок, в результате чего произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании установлено, что Хахелев Д.И. за денежные средства передавал пакеты с наркотическим средством марихуаной, общей массой 7,0 грамм и 18.4 грамма Емлевскому Я.О., то есть действовал на возмездной основе.

Об умысле Хахелева Д.И. именно на сбыт наркотического средства марихуаны свидетельствует тот факт, что именно им было предложено Емлевскому Я.О. приобретать у него наркотическое средство, наркотическое средство было расфасовано в удобные для сбыта упаковки. Данный вывод суд делает исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.. Сам Хахелев Д.И. сам факт передачи Емлевскому Я.О. наркотических средств на возмездной основе не отрицает, однако считает свои действия пособничеством в приобретении наркотических средств в значительном размере, а не покушением на сбыт наркотических средств в значительном размере.

    По преступлению от 12.11.2013 года суд квалифицирует действия Хахелева Д.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,2 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

    Органами предварительного расследования действия Емлевского Я.О. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как пособничество в покушении на преступление, то есть заранее обещанные умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако суд считает, что умысел Емлевского Я.О. на пособничество в сбыте наркотических средств Хахелеву Д.И. доказан не был. Так по смыслу закона, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в его приобретении. В судебном заседании установлено, что при знакомстве Емлевского с Рядновым у них зашел разговор о наркотиках и Емлевский пояснил Ряднову, что у него имеется знакомый, который занимается сбытом марихуаны и он может помочь приобрести марихуану. Свидетель Ряднов, по – сути, дал аналогичные показания. Емлевский Я.О. сначала получал денежные средства от Ряднова, на которые покупал у Хахелева наркотические средства, которые передавал Ряднову. Изъятие у Емлевского Я.О. части денежных средств, выданных Ряднову для проведения «проверочной закупки» не свидетельствует о том, что Емлевский пособничал именно в сбыте наркотических средств Хахелеву.

    В связи с изложенным суд квалифицирует действия Емлевского Я.О. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как заранее обещанные умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что именно он, 06 и ДД.ММ.ГГГГ, дал согласие РПА, действовавшему в рамках оперативно – розыскных мероприятий, помочь в приобретении наркотического средства – каннабиса (марихуаны), сделал для этого все необходимые действия, и незаконно приобрел и передал РПА наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7 грамм и 7,2 грамма соответственно, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Емлевского Я.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 11,2 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а так же данные о их личности, характеристики по месту жительства, регистрации, работы, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья членов их семей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Суд, с учетом материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании, что подсудимые во время совершения преступлений могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимые не страдают расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врачей психиатра, нарколога на учете не состоят, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающими наказание Хахелева Д.И. по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере суд признает частичное признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хахелева Д.И. по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд признает полное признание вины, а по обоим преступлениям суд таковыми признает раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие почетных писем, грамот и благодарностей состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хахелева Д.И. суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается, характеристики Хахелева Д.И., благодарственные письма и грамоты, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление Хахелева Д.И. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Хахелев Д.И. совершил умышленные преступления, одно из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его самого, как личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Хахелева Д.И. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Хахелеву Д.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что Хахелев Д.И. совершил покушение на преступление, в связи с чем наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы Хахелеву Д.И., учитывая, что им совершено в том числе преступление отнесенное законодательством к особо тяжким преступлениям, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Хахелеву Д.И. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Хахелеву Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Хахелева под стражей с момента фактического задержания, а не с момента составления протокола задержания подозреваемого, то есть с 12.11.2013 года до 11.09.2014 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емлевского Я.О. по обоим преступлениям судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емлевского Я.О. суд не усматривает, поэтому наказание по обоим преступлениям должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характеристики Емлевского Я.О., ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление Емлевского Я.О. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Емлевский Я.О. совершил умышленные преступления, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его самого, как личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что Емлевский Я.О. совершил в том числе покушение на преступление, в связи с чем наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы Емлевскому Я.О., необходимо назначить в колонии поселении исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Емлевским Я.О. совершены преступления небольшой тяжести ранее он не судим.

Меру пресечения Емлевскому Я.О. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Емлевскому Я.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Емлевского Я.О. под стражей с момента фактического задержания, а не с момента составления протокола задержания подозреваемого, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с момента избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис марихуана и первоначальную упаковку от него - уничтожить, денежные средства – вернуть по принадлежности в УФСКН РФ по <адрес>, 2 СД-Р диска, детализацию телефонных звонков - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хахелев ДИ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Хахелеву Д.И. на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хахелеву Д.И. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хахелеву Д.И. исчислять с 11.09.2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Хахелеву Д.И. срок содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Емлевский ЯО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Емлевскому Я.О. на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Емлевскому Я.О. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Емлевскому Я.О. исчислять с 11.09.2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Емлевскому Я.О. срок содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с момента избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис марихуана и первоначальную упаковку от него - уничтожить, денежные средства – вернуть по принадлежности в УФСКН РФ по <адрес>, 2 СД-Р диска, детализацию телефонных звонков - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 П.С. Пименов