Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-344/2015 ~ М-284/2015 от 17.08.2015

Дело № Р_2 – 344 / 2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Королеву А. А.овичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Королеву А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Р., государственный регистрационный номер №..., под управлением ответчика и автомобиля П., государственный регистрационный номер №..., принадлежащего П.Д.Е. Согласно материалам ГИБДД, авария произошла по вине Королева А.А., нарушившего ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от дд.мм.гггг.. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №...).

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю П., государственный регистрационный номер №..., были причинены механические повреждения, по заключению ЗАО «Т.» от дд.мм.гггг. №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб., и была перечислена П.Д.Е. платежным поручением №... от дд.мм.гггг.. Не согласившись с суммой выплаты, потерпевший обратился к ИП М.Ю.С. с целью проведения независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> руб., что вызвало обращение в суд. Определением Октябрьского районного суда <...> от дд.мм.гггг. утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «Росгосстрах» платежным поручением №... от дд.мм.гггг.. перечислило П.Д.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. На предложение о возмещении ущерба Королев А.А. дд.мм.гггг. добровольно оплатил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения выплаченной страховой выплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание от представителя истца ООО «Росгосстрах» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Королев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации уклонился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения». При условии добросовестного пользования правом о свободе передвижения и проживания, с учетом положений ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.20 ГК РФ, предусматривающей, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, ответчик подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и тем самым принимает на себя обязанность получения поступающей в его адрес официальной корреспонденции по данному адресу. Ответчиком к обеспечению такой возможности меры приняты не были, возражений по иску и ходатайство об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что дд.мм.гггг. ответчик Королев А.А., управляя автомобилем Р., государственный регистрационный номер №..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение со встречным транспортным средством автомобилем П., государственный регистрационный номер №..., под управлением П.Д.Е. Данный факт подтверждается справкой ГИБДД, актом освидетельствования Королева А.А. на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг., протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.. (л.д.8-9, 10, 11,12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль П., государственный регистрационный номер №..., получил механические повреждения, по заключению от дд.мм.гггг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. (л.д.15-16).

Актом от дд.мм.гггг. №... заявленное событие признано страховым случаем, к выплате потерпевшему определена сумма <данные изъяты> руб., которая перечислена ему ООО «Росгосстрах» платежным поручением от дд.мм.гггг. №... (л.д.17, 18).

Не согласившись с произведенной оценкой, П.Д.Е. обратился к независимому оценщику, и, на основе полученного заключения от дд.мм.гггг. о стоимости затрат на восстановительный ремонт с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб., обратился с иском в суд. Определением Октябрьского районного суда <...> от дд.мм.гггг. было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (акт от дд.мм.гггг. №... ( л.д. 19,22, 24-25).

Ответчиком Королевым А.А. расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорен, возражений не поступало.

Согласно информации истца после получения предложения о возмещении ущерба Королевым А.А. добровольно оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся часть страховой выплаты осталась невозмещенной, что вызвало обращение в суд.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1072 ГК РФ, пункта 5 ст.4, пункта 2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновного лица Королева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №... от дд.мм.гггг.. На основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб.

В силу п.«б»ст.14 названного закона (ч.1 ст.14 Федерального закона в редакции от 01.12.2007г. № 306-ФЗ, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Обстоятельства дорожно- транспортного происшествия дд.мм.гггг. и нарушение Королевым А.А. Правил дорожного движения РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) подтверждаются материалами дела, факт частичного погашения ущерба со стороны ответчика в сумме <данные изъяты> руб., подтверждается истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты>.) являются обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по возврату государственной пошлины. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Королева А. А.овича в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)          В.В.Шульга