Определение суда апелляционной инстанции от 03.11.2022 по делу № 33а-6105/2022 от 10.10.2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                                                                            адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-144/22 по административному иску Альтовского Евгения Валерьевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по адрес о признании бездействия незаконным,

Установил:

Административный истец Альтовский Е.В. обратился в суд с административным иском к УФАС о признании бездействия незаконным, обязании выполнить действия, взыскать расходы по оплате госпошлины, компенсации морального вреда.

Требования по административному иску мотивированы тем, что в 2021 году подал в УФАС ряд заявлений о нарушении законодательства о рекламе, выражавшемся в распространении в его адрес рекламы по сетям связи без его согласия. При этом, в адрес истца ответчиком не направлялись копии принимаемых решений и определений по возбужденным делам, не признавался Альтовский Е.В. потерпевшим в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях. Просит признать в данной части бездействия органа государственной власти незаконным, обязать направить определения по возбужденным делам, признать его потерпевшим, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика УФАС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, представил возражения, материалы проверки, просил в иске отказать, т.к. решения по заявлениям истца находятся в общем доступе, направлять определения по возбужденным делам не требуется, обязанность по признанию потерпевшим Альтовского Е.В. не имеется. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в адрес Альтовского Е.В. направлены ответы о результатах рассмотрения обращения от 27.09.2021 г., 25.10.2021 г., 24.11.2021 г., а также 28.12.2021 г. ответ на жалобу на действия Московского УФАС России.

Согласно данным ответам, в силу статей 4 и 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит исключительно из Закона о рекламе, а возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принятие по результатам рассмотрения таких дел решений осуществляется антимонопольным органом.

В силу части 9 статьи 36 Закона о рекламе рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила).

Процесс рассмотрения заявлений о нарушении законодательства о рекламе регулируется разделом III Правил, в то время как процедура рассмотрения дел описана в разделе IV Правил.

По каждому из заявлений, послуживших, по мнению заявителя, основанием для возбуждения поименованных им дел, после рассмотрения заявлений принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, о чем заявитель надлежащим образом уведомлен Управлением, а равно рассмотрение данных заявлений окончено.

В силу пунктов 24, 25 Правил определение лиц, подлежащих привлечению к рассмотрения дела, относится к исключительному ведению антимонопольного органа.

Более того, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Заявления Альтовского Е.В. были должным образом рассмотрены Московским УФАС России, о результатах такого рассмотрения Альтовский Е.В. в каждом случае был уведомлен путем направления письма Московского УФАС России в его адрес с указанием на обнаружение признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и возбуждение на основании этого дела.

Указанным документом рассмотрение заявлений гражданина было окончено и начата процедура рассмотрения дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, участником которых Альтовский Е.В. не являлся.

В свою очередь, нормативно-правовые акты (в том числе упомянутые разделы Правил), регулирующие процесс рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, не предусматривают ознакомления лицами, не являющимся сторонами по делу, с материалами таких дел, а равно направления таким лицам каких-либо материалов таких дел.

Информация о вынесенных Московским УФАС России решениях (включая их текст) размещается в электронной базе правовых актов ФАС России (br.fas.gov.ru), где заявитель может самостоятельно с ними ознакомиться.

В соответствии со статьей 25.2 КРФоАП потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении детально регламентирован главой 28 КоАП РФ.

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения или сообщения, или заявления физических и юридических лиц.

Вместе с тем, в силу пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.

Исходя из буквального толкования статьи 28.2 КоАП РФ, наделение лица статусом потерпевшего допустимо как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела.

Следовательно, лицо может быть признано потерпевшим должностным лицом, уполномоченным составить протокол об административном правонарушении на стадии возбуждения дела, так и должностным лицом, имеющим право рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, признание лица в качестве потерпевшего не носит для должностных лиц органов исполнительной власти общеобязательного характера и зависит от усмотрения должностного лица, фактических и иных обстоятельств дела.

Не установлено наличие дел об административных правонарушениях Московского УФАС России, в рамках которых должностные лица Управления усмотрели основания для привлечения Альтовского Е.В. в качестве потерпевшего.

В соответствии со статьей 1 Закона о рекламе, целями Закона о рекламе являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Объектом нарушения Закона о рекламе являются правоотношения в сфере законодательства Российской Федерации о рекламе, участниками которых являются рекламодатели, рекламораспространители, рекламопроизводители, а также надзорный орган в лице федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Административные правонарушения, совершаемые в сфере рекламы, посягают на нарушение установленных законодательством о рекламе требований и предписаний, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам государства и соответствующим охраняемым общественным отношениям, а не физическим и юридическим лицам.

Таким образом, оснований для привлечения заявителя Альтовского Е.В. к рассмотрению упомянутых им дел по признакам нарушения законодательства о рекламе не имелось, а привлечение заявителя к рассмотрению дела является правом, а не обязанностью антимонопольного органа, что подтверждается и имеющейся судебной практикой

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не может свидетельствовать о незаконности действия (бездействия) административного органа.

В оспариваемых действиях УФАС, принятом уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, суд бездействия не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ответы на обращения являются законными и обоснованными, вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд 

Решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2022 ░░░░.

        ░░░░░:                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.