Решение по делу № 2-770/2020 ~ М-341/2020 от 06.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца Гейнц С.В., ответчиков Протасова Г.В. и Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-000512-91 (2-770/2020) по иску Гейнц Сергея Владимировича к Протасову Георгию Витальевичу, Протасовой Наталье Валерьевне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Гейнц С.В. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 г. он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты).

В указанном жилом помещении проживают ответчики и их дети, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета они отказываются. Кроме того, он вынужден нести расходы по оплате жилья, начисляемые с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц.

С 00.00.0000 по 00.00.0000 ему начислены коммунальные платежи за помещение, которыми пользуются только ответчики: ООО «Иркутскэнергосбыт» (данные изъяты) руб., МУП «Белореченские ЖКХ» (данные изъяты) руб. Также ответчиками за время пользования жилым помещением была накоплена задолженность перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в сумме (данные изъяты) руб.

Проживание ответчиков в его квартире не позволяет ему вселиться в нее для проживания со своей семьей. Истец вынужден снимать квартиру, производя ежемесячную плату за аренду в размере (данные изъяты) руб. С 00.00.0000 по 00.00.0000 он оплатить (данные изъяты) руб.

С учетом уточненных исковых требований Гейнц С.В. просит взыскать с Протасова Г.В. и Протасовой Н.В. оплату коммунальных услуг (данные изъяты) руб., оплату арендуемой квартиры (данные изъяты) руб., расходы по оплате госпошлины (данные изъяты) руб. (л.д.).

В судебном заседании истец Гейнц С.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Протасов Г.В. и Протасова Н.В. против исковых требований в части взыскания денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг не возражали, не согласны с требованиями о взыскании платы за арендованную квартиру.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Гейнц Сергеем Владимировичем, заключен договор № 000 купли-продажи квартиры общей площадью 000 кв.м, расположенной по адресу: (данные изъяты), (кадастровый номер 000) (л.д.).

Право собственности Гейнц С.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 года, запись о регистрации права 000, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года (л.д.).

Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 года, в спорном жилье состоят на регистрационном учете ответчики и их несовершеннолетние дети: Протасов Георгий Витальевич – с 00.00.0000 года, Протасова Наталья Валерьевна, Протасова Надежда Георгиевна, Г., 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 года, П., 00.00.0000 года рождения – с 00.00.0000 года (л.д.).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 ответчики Протасов Г.В., Протасова Н.В., их дети Г., С., П. признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу 00.00.0000 (л.д.).

Как следует из пояснений истца, ответчики и их дети продолжают проживать в спорном жилом помещении, которое с августа 0000 года принадлежит ему на праве собственности, на его требование освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отвечают отказом.

Ответчики подтвердили указанные истцом обстоятельства, согласны с тем, что проживают в спорном жилье без законных оснований.

Вместе с тем, судом установлено, что проживая в спорной квартире, ответчики не несут обязательства по оплате коммунальных услуг, так за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцу как собственнику жилого помещения начислены коммунальные платежи на сумму (данные изъяты) руб., что подтверждается представленными ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» карточками лицевого счета № 000 (л.д.), выпиской лицевого счета ООО «Иркутскэнергосбыт» (л.д.).

Поводом для обращения с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что истец, не проживая в принадлежащем ему жилом помещении, понес расходы по оплате коммунальных услуг в размере (данные изъяты) руб. Размер понесенных расходов подтверждается материалами дела (л.д.).

Ответчики в судебном заседании против исковых требований в части взыскания с них оплаты коммунальных услуг не возражали, в связи с чем, исковые требования в части взыскания понесенных истцом убытков в виде произведенной оплаты коммунальных услуг в размере (данные изъяты) руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, из пояснений истца следует, что в связи с тем, что ответчики по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, он не имеет возможности вселиться в него, вынужден проживать со своей семьей в арендуемом жилом помещении по адресу: (данные изъяты), на основании договора аренды от 00.00.0000, заключенного с гр. В. (л.д.). Арендная плата за жилое помещение составляет (данные изъяты) руб. в месяц.

Согласно представленной расписке за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Гейнц С.В. за аренду жилого помещения было оплачено (данные изъяты) руб. (л.д.).

Из материалов дела следует, что истец Гейнц С.В. с 00.00.0000 г. постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (данные изъяты), что подтверждается паспортом гражданина РФ (л.д. ).

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, невозможность проживания по адресу регистрации.

Для возложения гражданско-правовой ответственности, в форме возмещения убытков исходя из положений ст. ст. 15, 16 ГК РФ должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Так, истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за отсутствия иного жилья для проживания.

Доказательств того, что жилое помещение, в котором зарегистрирован истец по месту жительства, является непригодным для проживания, либо имеются иные основания полагать о невозможности осуществления Гейнц С.В. прав в отношении имущества, находящегося в пользовании суду не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о том, что расходы по оплате аренды жилья не являются вынужденными.

Заключение договора аренды жилого помещения в данном случае не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца с учетом того, что аренда жилого помещения осуществлялся им по его собственной воле и собственному усмотрению, поэтому расходы по арендной плате убытками от действий ответчиков признаны быть не могут.

Кроме того, из решений Усольского городского суда Иркутской области, имеющихся в материалах данного гражданского дела установлено, что в собственности истца Гейнц С.В. имелось жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), приобретенное им по договору купли-продажи от 00.00.0000 г. (л.д.). В собственности супруги истца Гейнц Е.С. имеется жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (данные изъяты) (л.д.), квартира по адресу: (данные изъяты) (л.д. ).

Из пояснений истца следует, что указанные жилые помещения были проданы, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости истца в жилом помещении для проживания.

Являясь собственником вышеуказанных жилых помещений, Гейнц С.В. имел полное право вселиться и проживать, однако предпочел иные условия, за которые производил дополнительную оплату.

Учитывая, что Гейнц С.В. не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, а также не возможности проживания в жилом помещении по месту постоянной регистрации и принадлежащих на праве собственности жилых помещениях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гейнц С.В. о взыскании с ответчиков убытков в виде оплаты договора аренды жилого помещения для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные изъяты) рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Протасова Георгия Витальевича в пользу Гейнц Сергея Владимировича убытки в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Взыскать с Протасовой Натальи Валерьевны в пользу Гейнц Сергея Владимировича убытки в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Гейнц Сергея Владимировича к Протасову Георгию Витальевичу, Протасовой Наталье Валерьевне о взыскании убытков в сумме (данные изъяты) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020 г.

Судья П.В. Медведев