Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-10242/2015 от 26.03.2015

Судья: Карпова А.И.

дело №33-10242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы № *** от *** г. о снятии *** А.В., *** Е.С., *** В.Н., *** А.В., *** М.А., *** А.А., *** А.А. с жилищного учета незаконным.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить *** А.В., *** Е.С., *** В.Н., *** А.В., *** М.А., *** А.А., *** А.А. на учете по улучшению жилищных условий категория учета «общие основания» с даты принятия с *** г.

В остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы, просят признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года № *** о снятии с жилищного учета, обязать восстановить на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий семью истцов.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов была принята на жилищный учет *** г.

*** г. ДЖП и ЖФ г.Москвы издано распоряжение № *** о снятии истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых всеми членами семьи, превышает норму предоставления площади жилого помещения, а именно: ответчиком было установлено, что жене *** А.В. - *** А.В., зарегистрированной по адресу: ***, на праве индивидуальной собственности на основании договора от *** г. принадлежит отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м. по адресу: ***.

С вышеуказанным распоряжением истцы не согласны, поскольку *** А.В. на жилищном учете в составе семьи истцов не состоит на жилищном учете, кроме того, нормы законодательства, вступившие в силу после 01 марта 2005 года, не распространяются на вопросы снятия с жилищного учета очередников, принятых на учет до 01 марта 2005 года.

Истцы и их представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 02 марта 2015 года произведена замена ответчика по делу ДЖП и ЖФ г.Москвы на его правопреемника – Департамент городского имущества г.Москвы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов и их представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** А.В. в составе семьи из восьми человек (он, отец *** В.Н., мать - *** Е.С., брат - *** А.В., жена - *** М.А., сын - *** М.А., сын *** А.А., дочь брата *** А.А.) проживают в трехкомнатной квартире площадью *** кв.м. (общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м.), расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма № *** от *** г.

*** А.В., *** В.Н., *** Е.Н., *** А.В., *** М.А., *** А.А., *** А.А. с *** года состоят на жилищном учете, категория «общие основания», учетное дело № *** .

Установлено, что жене *** А.В. - *** А.В., зарегистрированной с семьей из 2-х человек (она, мать *** М.Б.) в отдельной 2-комнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м. по адресу: *** на праве индивидуальной собственности на основании договора от *** г. принадлежит отдельная 3-комнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. по адресу: *** , где никто не зарегистрирован.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** . № *** *** А.В., *** В.Н., *** Е.Н., *** А.В., *** М.А., *** А.А., *** А.А. были сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения согласно установленной нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Данное положение направлено на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанное право прекращается только по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Такой случай наступает, в частности, при обеспеченности названных граждан жилой площадью по договору социального найма по действующим социальным нормам.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», действовавшего на дату вынесения оспариваемого распоряжения, норма предоставления площади жилого помещения также составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В силу ст. 16 указанного Закона, не реже одного раза в пять лет уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы проводят перерегистрацию жителей г. Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет. При выявлении в ходе перерегистрации жителей г. Москвы, подлежащих снятию с учета, уполномоченные органы исполнительной власти г. Москвы принимают решения о снятии их с жилищного учета в соответствии со ст. 15 указанного Закона.

Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы № 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Ни ст. 9 Закона г. Москвы № 29, ни какой-либо другой нормой этого или иного закона не предусмотрено, что после того как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в течение всего периода нахождения на жилищном учете следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.

Кроме того, из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы № 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом, при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение в собственности у *** А.В. в собственности недвижимого имущества не повлекло изменение жилищных условий семьи истца. Как правильно суд указал в решении, супруга *** А.В. – *** А.В. на улучшение жилищных условий не претендует, в занимаемой истцами квартире не зарегистрирована, постоянно не проживает, следовательно, права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, не приобрела. Равным образом ни истец, ни иные лица, поставленные на жилищный учет в качестве членов его (истца) семьи в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности *** А.В. не вселялись и права пользования жилым помещением не приобрели, изменений в жилищных условиях у семьи истца не произошло.

Суд обоснованно указал на то, что истцы, поставленные на учет по улучшению жилищных условий, до 1 марта 2005г., могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп.1,3 - 6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, т.е. до 1 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещении по договору социального найма. Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года по п.2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обжалования распоряжения о снятии с жилищного учета, не влекут отмену решения, поскольку истцом заявлены требования о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы в порядке искового судопроизводства в пределах срока исковой давности.

Вывод суда первой инстанции о незаконном снятии с жилищного учета семьи истцов является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы об утрате семьей истца оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с обеспеченностью жильем по нормам города Москвы (18 кв.м. площади жилого помещения) основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, без учета конкретных установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: