Мотивированное решение по делу № 02-4386/2022 от 18.03.2022

УИД77RS0016-02-2022-007458-24

Дело № 02-4386/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4386/дата по иску Романовой Татьяны Борисовны к наименование организации об оспаривании одностороннего акта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Т.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит, с учетом их уточнения  признать недействительным односторонний акт от дата о передачи объекта долевого строительства недействительным, обязав ответчика подписать и направить истцу двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от дата, взыскать с ответчика наименование организации неустойки за период с дата по дата, а именно: по договору участия в долевом строительстве № ФС-17/ДДУ-01-16-0189/ЭСТ-2500 от дата в размере сумма, за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры № 189 (площадью 51,50 кв.м) по строительному адресу: адрес, мкр. дата, корп. 17, 18, 19; также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу, также просил предоставить отсрочку исполнения состоявшегося решения по настоящему делу до дата (включительно).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между наименование организации и Романовой Т.Б.. заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-17/ДДУ-01-16-0189/ЭСТ-2500 от дата, согласно которого ответчик обязан передать квартиру с условным номером –189, на 16 этаже, общей площадью 51,50 кв.м., стоимостью сумма

Согласно п. 6.1. Договора № ФС-17/ДДУ-01-16-0189/ЭСТ-2500 от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок передачи объекта долевого строительства не позднее дата.

Обязанность истца по оплате цены договора в сумме сумма исполнена полностью.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу
о передаче.

Как усматривается из материалов дела, согласно выданного ответчику Комитетом государственного строительного надзора адрес дата за № 230-17-Р/ ЗОС заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов - Объект капитального строительства- жилой комплекс по адресу: адрес, мкр.2Г, корп. 17,18,19 соответствует требованиям утвержденной проектной документации с учетом корректировки разделов проектной документации и основанием для выдачи настоящего заключения является акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства от дата

Объект введен в эксплуатацию дата, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-010127-2021, выданным Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор).

Согласно п. 6.4 Договора - участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства ( создании) объекта в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан принять объект долевого строительства в течение 10 ( десяти) календарных дней.

В силу положений п.6.6 договора – при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок или при отказе в принятии данного объекта застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства дома, готовности к передаче объекта долевого строительства и проведении взаиморасчетов от дата за №ИСХ-ЦИ-1233/01.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором истец уведомление получила дата

Однако явился на объект только дата, с нарушением сроков, предусмотренных вышеуказанными пунктами договора, и сославшись на несущественные устранимые недостатки отказался принимать объект.

Как усматривается из условий изложенных в пункте 1.4.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стороны признали существенными нарушениями качества объекта долевого строительства неустранимые недостатки, которые делают объект долевого строительства не пригодным для использования участником долевого строительства и (или) членами его семьи в качестве жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В соответствии с частью 5 статьи 8 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приемки объекта в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Более того, условиями Договора сторонами было согласовано понятие существенного недостатка: согласно пункту 1.3.4. Договора «Для целей настоящего Договора Стороны признают существенными нарушениями качества Объекта долевого строительства неустранимые недостатки (дефекты), которые делают Объект долевого строительства не пригодным для использования Участником долевого строительства и (или) членами его семьи в качестве жилого помещения».

Согласно положений Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» « исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования».

Истец на приемку объекта прибыла за переделами срока, установленного на приемку объекта долевого строительства, что позволяет суду сделать вывод, что Романова Т.Б. необоснованно уклонилась от приемки объекта, указывая в акте приема-передачи объекта долевого строительства выявленные ей дефекты, которые не содержат неустранимых недостатков, и не делают квартиру не пригодной для использования по непосредственному назначению.

В связи с чем, у застройщика имелись предусмотренные ч.6 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Акт был составлен в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет прав истца как потребителя, а потому основания для признания его недействительным у суда не имеется, равно как и оснований для признания иной чем дата даты фактического исполнения обязательств застройщика по передачи Истцу объекта долевого строительства.

Судом также установлено, что истец дата зарегистрировал свое право собственности на объект долевого строительства ( квартиру), о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись № 77:09:0001009:17513-77/060/2022-1 от дата Основанием для регистрации права собственности на объект послужил оспариваемый истцом односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от дата и Договора № ФС-17/ДДУ-01-16-0189/ЭСТ-2500 от дата, данное обстоятельство свидетельствует о признании односторонненого акта приема-передачи самим истцом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании акта приемки-передачи недействительным, поскольку данный акт не является сделкой, основания недействительности которой предусмотрены параграфом 2 главы 9 ГК РФ, по существу акт приема-передачи объекта является способом фиксации факта передачи объекта, который предусмотрен Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что в данном случае соответствует действительности, так как в судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что объект долевого строительства ответчиком передан и истцом получен. Ссылки истца на то, что объект долевого строительства имеет недостатки не состоятельны, поскольку, с одной стороны утверждение о наличии недостатков не опровергает установленный судом факт передачи ответчиком и приемки истцом объекта долевого строительства, с другой стороны, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявленные истцом недостатки в объекте долевого строительства очевидно не отвечают требованиям существенности. При этом суд принимает во внимание, что наличие недостатков не заявлено истцом в качестве основания для отказа от исполнения договора долевого участия и его расторжения, что объективно свидетельствует о том, что выявленные недостатки являются устранимыми.

Отказывая в удовлетворении данных исковых требований суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не названо и судом не установлено нарушения каких-либо прав истца оспариваемым актом. Так, по смыслу Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» акт приема-передачи объекта долевого участия является основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого участия и этим целям оспариваемый акт соответствует, так как предоставляет истцу возможность для регистрации возникшего права собственности. Наличие акта приема-передачи не создает для истца препятствий для разрешения спора относительно недостатков объекта долевого участия, которые зафиксированы соответствующими акта осмотра.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания факт нарушения сроков передачи объекта нашел свое подтверждение, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.

Срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства определен следующей датой - не позднее дата. Указанная обязанность ответчиком в срок исполнена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не установлено законом. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее дата, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. В связи с чем, истец имеет право требования неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с дата по дата, исходя из значения ключевой ставки ЦБ России, и стоимости объекта долевого строительства сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, отсутствие тяжелых последствий
от их нарушения, принимая во внимание добросовестность действий ответчика, суд находит, что подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет ко взысканию
с ответчика в пользу Романовой Т.Б. неустойку по договору № ФС-17/ДДУ-01-16-0189/ЭСТ-2500 от дата в размере сумма

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом
в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать
по назначению квартиру, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Романовой Т.Б. в сумме сумма

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Истцом направлялась претензия ответчику с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя, Романовой Т.Б. выполнены не были.

Суд считает, что размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также в целях устранения явной несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд снизил размер штрафа до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что данная доверенность выдана истцами только для участия в рассматриваемом судом деле или в конкретном судебном заседании.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает, что заявленная истцом сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя соразмерна оказанным юридическим услугам и подлежит взысканию в размере сумма

Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 479 (Постановление) установлено следующее:

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования в которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющим обслуживание счетов застройщика. Постановление опубликовано и вступило в силу дата

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Романовой Татьяны Борисовны неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, оплату нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения настоящего решения суда по исковым требованиям о взыскании неустойки и штрафа сроком до дата (включительно).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.А. Подопригора

1