Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2017 (1-238/2016;) от 29.12.2016

ПРИГОВОР

ИФИО4

<адрес> 01 февраля 2017 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от 25.06.2004г. и ордер № Н 000752 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте: ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему условное осуждение, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ РФ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания 4 месяца исправительных работ;

по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ СК «<адрес> больница» не состоящего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия ни для кого не заметны, через незапертое окно, незаконно проник в помещение жилого дома, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО4 женские наручные часы «НИКА», стоимостью 35 428 рублей, черные мужские туфли фирмы «Ronzo» 42 размера, стоимостью 1 345 рублей, 7 полотенец, общей стоимостью 455 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 2630», стоимостью 1 556 рублей, денежные средства в размере 25000 рублей, золотой крестик в виде распятья весом 1,5 гр. стоимостью 5 253 рубля, золотую цепочку якорного плетенья весом 3 гр. стоимостью 9 348 рублей, стеклянную сахарницу стоимостью 290 рублей, 2 банки джема и 2 банки консервов, не представляющие материальной ценности для ФИО4, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 78675 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО4, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, значение и последствия заявленного им ходатайства, существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайства своего подзащитного ФИО4 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ее подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость, допустимость доказательств защита не оспаривает. Нарушения прав подсудимого в стадии предварительного расследования и в судебном заседании защитой не установлены. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия подсудимому ФИО4 и его защитником не оспариваются.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4, без ее участия, ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала, в прениях участвовать не желает, оставив меру наказания подсудимому на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства не возражал, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО4, было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является достаточным для постановления обвинительного приговора. Существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО4 понятно, с обвинением подсудимый согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4, без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения ФИО4 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО4 суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, умышленное по форме вины, корыстное, заключающееся в действиях, посягающих на частную собственность граждан.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, суд также учитывает беременность сожительницы ФИО4 – ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО4 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с его отбыванием в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил в несовершеннолетнем возврате и рецидив не образует, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ФИО4, с учетом приговора Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкой и применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит возможным при назначении наказания применить правила как ч. 1 ст. 62, ст. 64, так и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, возможности исправления подсудимого только в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания,социальнойсправедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом установленных данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания ФИО4, суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, также суд исходит из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ РФ) к 4 месяцам исправительных работ. Согласно сообщения филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, к отбыванию наказания по указанному приговору ФИО4 не приступал.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, по правилам ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить окончательное наказание путем присоединения частично неотбытой части наказания по указанному приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания назначается - в исправительных колониях строгого режима.

ФИО4 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей и в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить ее прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- наручные часы «НИКА», 4 рамки для фотографий картонная коробка красного цвета с надписью «ANONA», картонная подарочная сумка, картонная коробка из под женских наручных часов «Ника», картонная коробка синего цвета, коробочка из под ювелирных изделий светлого цвета, черные мужские туфли фирмы «Копго», стеклянная сахарница, мобильный телефон марки «Нокиа 2630», руководство пользователя женских наручных часов «Ника», 7 кухонных полотенец – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- резиновые тапочки «Спайс» черно-синего цвета надлежит передать законному владельцу ФИО4,

- резиновые тапочки «Спайс» черно-красного цвета ФИО4;, один спортивный рюкзак надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- один отрезок светлой дактилоплёнки с откопированным следом руки, три отрезка светлой дактилопленки с откопированными следами рук, два отрезка темной дактилопленки с откопированными следами обуви – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судом вынесено постановление об оплате услуг адвокатов принимавших участие в деле.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание – два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наручные часы «НИКА», 4 рамки для фотографий картонная коробка красного цвета с надписью «ANONA», картонная подарочная сумка, картонная коробка из под женских наручных часов «Ника», картонная коробка синего цвета, коробочка из под ювелирных изделий светлого цвета, черные мужские туфли фирмы «Копго», стеклянная сахарница, мобильный телефон марки «Нокиа 2630», руководство пользователя женских наручных часов «Ника», 7 кухонных полотенец - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- резиновые тапочки «Спайс» черно-синего цвета передать по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- резиновые тапочки «Спайс» черно-красного цвета, один спортивный рюкзак передать по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- один отрезок светлой дактилоплёнки с откопированным следом руки, три отрезка светлой дактилопленки с откопированными следами рук, два отрезка темной дактилопленки с откопированными следами обуви – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденные вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Маликова