ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 02-0975/2022 от 15.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и

приостановлении производства по делу

08 февраля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца Латыпова В.Р., его представителя - Горбуновой Е.Н., представителя ответчиков - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 2-0975/2022 (2-7107/2021) по исковому заявлению Латыпова Вячеслава Рашитовича к Каменевой Ирине Владимировне, Каменевой Римме Владимировне, Каменеву Владимиру Егоровичу о признании 1/24 и 1/12 доли собственников в праве общей собственности незначительными, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на доли, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Каменевой Ирины Владимировны, Каменевой Риммы Владимировны и Каменева Владимира Егоровича к Латыпову Вячеславу Рашитовичу об определении порядка пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление; иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство представителя ответчиков о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, Капотня, адрес, дом 12, полагая, что стоимость долей квартиры в счет компенсации ответчикам, занижена и не соответствует их реальной рыночной стоимости.

Истец и его представитель в судебном заседании против проведения экспертизы возражали.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ установлено, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу закона, а также исходя из сложившей судебной практики, расчет денежной компенсации за долю, признаваемую незначительной, определяется не исходя из рыночной стоимости самой доли, а из стоимости всего жилого помещения как единого объекта недвижимости.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит ходатайство стороны ответчиков о назначении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. сторона по делу вправе и обязана представить доказательства в обосновании своих возражений.

При выборе экспертного учреждения суд учитывает данные о членстве экспертного учреждения в саморегулируемых организациях, сроки проведения экспертизы и стоимость экспертизы, в связи с чем, полагает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам ООО «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ» (адрес).

При определении вопросов для эксперта, суд полагает необходимым поставить вопросы о том, какова в настоящее время рыночная стоимость квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, Капотня, адрес, дом 12, а также о том, какова в настоящее время рыночная стоимость 1/12 доли и 1/24 доли указанной квартиры.

При определении стороны, которая должна произвести оплату экспертизы, суд учитывает, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной ответчиков, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить оплату экспертизы на ответчиков в равных долях, разъяснив, что окончательное распределение судебных расходов по делу будет распределено при вынесении по делу итогового решения в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что проведение экспертизы по делу требует значительного времени, суд полагает необходимым со ст. 216 ГПК РФ приостановить производство по делу до окончания проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-0975/2022 (2-7107/2021) по исковому заявлению Латыпова Вячеслава Рашитовича к Каменевой Ирине Владимировне, Каменевой Римме Владимировне, Каменеву Владимиру Егоровичу о признании 1/24 и 1/12 доли собственников в праве общей собственности незначительными, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на доли, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Каменевой Ирины Владимировны, Каменевой Риммы Владимировны и Каменева Владимира Егоровича к Латыпову Вячеславу Рашитовичу об определении порядка пользования жилым помещением, судебную оценочную экспертизу, поставив перед экспертами следующий вопрос:

1. Какова в настоящее время рыночная стоимость квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, Капотня, адрес, дом 12?

2. Какова в настоящее время рыночная стоимость 1/12 доли и 1/24 доли квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, Капотня, адрес, дом 12?

Производство экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ» (адрес).

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представить экспертам для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела.

Обязать сторон по требованию экспертов предоставить доступ в квартиру № 29, расположенную по адресу: адрес, Капотня, адрес, дом 12.

Оплату проведения судебной экспертизы возложить на ответчиков в равных долях, разъяснив, что окончательное распределение судебных расходов по делу будет распределено при вынесении по делу итогового решения в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено экспертами в Люблинский районный суд адрес не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения материалов гражданского дела и настоящего определения.

На определение суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Люблинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио

1