Решение по делу № 33-4767/2020 от 18.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 г. по делу №2-3615/2019 (№ 33-4767/2020)

судья Кочкина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гадиева И.С.

судей Ткачевой А.А., Якуповой Н.Н.

при секретаре Фатхлисламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов Рахматуллина Р.Ф. к ЖСК «Союзный 13/2», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности

по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в защиту интересов Рахматуллина Р.Ф. к ЖСК «Союзный 13/2», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиру, расположенную адрес

В обоснование иска указал, что 8 августа 2018 г. истец Рахматуллин Р.Ф. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решения о приеме в ЖСК за №370/С13-2 и, как член кооператива приобрел однокомнатную квартиру №..., расположенную на 1 этаже по строительному адресу: адрес с пристроенными помещениями в адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 956 500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 13/2» истец не имеет.

Как следует из п.6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 13/2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает во 2 квартале 2017 г.

Однако на момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 г. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов Рахматуллина Р.Ф. к ЖСК «Союзный 13/2», Министерству обороны РФ, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан, ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности удовлетворены. За Рахматуллиным Р.Ф. признано право собственности на однокомнатную квартиру №... расположенную на 1 этаже многоэтажного жилого дома адрес. С ЖСК «Союзный 13/2» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу Рахматуллина Р.Ф. в размере 3 920 рублей. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны РФ согласия на строительство дома не давало. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу № А07-4199/2014, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г., по иску Министерства обороны РФ к ООО «ГК СУ-10» вышеуказанный договор от 2 августа 2011 г. №15-ж признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Как установлено судом первой инстанции, спорный объект не соответствует регламенту по использованию земельного участка, возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Сведений о том, что ответчики обращались к Министерству обороны РФ за получением разрешения на строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется. Данный факт не был учтен судом первой инстанции, как не был и предметом исследования и оценки рассмотрении гражданского дела. Принимая оспариваемое решение, суд фактически принял на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, хотя таковым не является.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2018 г. истец Рахматуллин Р.Ф. вступил в жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» согласно решения о приеме в ЖСК за №370/С13-2 и, как член кооператива приобрел однокомнатную квартиру №..., расположенную на 1 этаже по строительному адресу: адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 956 500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 13/2» он не имеет.

Как следует из п.6 решения о приеме в ЖСК «Союзный 13/2» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает во 2 квартале 2017 г.

Основанием для вступления граждан в кооператив явился заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и Жилищно-строительный кооператив «Союзный 13/2» Договор инвестирования строительства № 13/С от 20 ноября 2013 г. по строительству жилого дома № 13/2 (блок – секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в адрес, согласно п. 1.2. которого Кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 Договора инвестирования строительства № 13/С от 20 ноября 2013 г ориентировочный срок ввода Объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2016 г.

Застройщиком жилого дома № 13/2 (блок – секция А, Б, В) с пристроенными помещениями в адрес являлось ООО «Группа компаний СУ-10».

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № RU 03308000-580-Ж выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа.

Согласно Заключению №2017/214 ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от 5 октября 2017 г. в результате обследования строительных конструкций жилого дома №13/2 (секции А,Б,В) в адрес основные строительные конструкции жилого дома №13/2 (секции А, Б, В) в адрес выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/2, на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0011-14 от 10 марта 2014 г. следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций жилого дома №13/2 (секции А, Б, В) адрес оценивается как работоспособное.

Таким образом, доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, создание угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривалось, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. по делу № А07-4199/2014 отказано в удовлетворении требований Министерства обороны РФ об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №... и возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать данные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема – передачи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

При рассмотрении иска Арбитражными судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 5970 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 7 августа 2015 г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях. Имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании права собственности.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата истцом произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и сдан в эксплуатацию, обоснованно пришел к выводу о признании за истцами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: гадрес

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. ничтожным договора аренды земельного участка от 2 августа 2011 г. № 15-«Ж», заключенного между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», на основании которого были получены разрешения на строительство, не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны РФ к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды № 15-Ж от 2 августа 2011 г. ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны РФ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №... При разделе указанного земельного участка образовались 10 новых земельных участков, в том числе, с номером №... площадью 5970 кв.м. Министерство обороны РФ просило возложить обязанность на ООО «Группа компаний СУ-10» передать Минобороны России, в том числе, и указанный земельный участок по актам приема-передачи.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным Судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м, на котором расположен дом № адрес

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда г. Челябинск от 20 апреля 2017 г. указанное решение отменено в части удовлетворения требований Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Минобороны России в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м. В указанной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор в указанной части, Восемнадцатый Апелляционный Арбитражный Суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 5970 кв.м расположен строящийся объект - адрес Истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в п.п.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Также было учтено, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях.

Постановлением Арбитражного Суда Уральского округа от 5 сентября 2017 г. Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Таким образом, установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку нахождение земельного участка с кадастровым номером №... в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в основном повторяют его правовую позицию, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                 И.С. Гадиев

Судьи                             А.А. Ткачева

                                Н.Н. Якупова