Решение по делу № 33а-8409/2019 от 10.06.2019

Судья Абакумова Е.А. Дело № 33а-8409/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Камышниковой Н.М., Тетртышной В.В.

при секретаре Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Назаренко Виталия Викторовича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2019 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ибрагимову Газали Курбановича, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, которым

административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ А:

ООО «Пересвет-Регион-Дон» обратилось в суд административным исковым заявлением, в обоснование указано, что 19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Ибрагимовым Г.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении должника ООО «Пересвет-Регион-Дон», с предметом исполнения признать недействительным договор № <...> участия в долевом строительстве, заключённый 16 апреля 2018 года между административным истцом и Босаком Д.Ю., применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; признать за Назаренко В.В. право собственности на квартиру № <...> расположенную в жилом доме со строительным адресом: <адрес>; обязать ООО «Пересвет-Регион-Дон» передать Назаренко В.В. по передаточному акту квартиру № <...>, расположенную в жилом доме на указанному адресу в течение двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения. 22 января 2019 года в рамках названного исполнительного производства № <...> судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым Г.К. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Пересвет-Регион-Дон» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Считает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку не представляется возможным совершить действия по передаче квартиры № <...> по приведенному выше адресу в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства так как в отношении квартиры в ЕГРН имеется запись о заключённом договоре участия в долевом строительстве № <...> с Босаком Д.Ю. При этом признание договора недействительным само по себе не исключает имеющуюся в ЕГРН запись. Таким образом, по мнению административного истца не могут быть совершены действия направленные на передачу квартиры по договору долевого участия Назаренко В.В. до погашения записи в ЕГРН за Басаком Д.Ю., о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 ноября 2018 год не установлена обязанность ООО «Пересвет-Регион-Дон» по исключению записи из ЕГРН в связи с признанием недействительным договора. Таким образом, названные причины неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым Г.К. срок требований исполнительного документа являются уважительными, у административного истца отсутствует вина, а у суда имеются основания для освобождения от уплаты исполнительного сбора.

В связи с изложенным административный ответчик не оспаривая постановления о взыскания с ООО «Пересвет-Регион-Дон» исполнительского сбора просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № <...> от 19 декабря 2018 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

На решение суда лицом, не привлеченным к участию в деле Назаренко В.В.(взыскатель в рамках исполнительного производства) подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом первой инстанции были неверно определены, обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального и процессуального права. Он как взыскатель по исполнительному производству не был привлечён к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Назаренко В.В. – Ускова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «Пересвет-Регион-Дон» - Гогуадзе М.Г. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Ибрагимов Г.К., представители УФССП по Волгоградской области, Назаренко В.В.в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции не учел, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ст. 37, части 1, 2 статьи 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству Назаренко В.В., между тем, по делу подлежали выяснению обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, что, безусловно, затрагивает права взыскателя по исполнительному производству. Доказательств, свидетельствующих об извещении Назаренко В.В. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 25 февраля 2019 года, материалы административного дела не содержат.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы процессуального права, поскольку решением суда был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (взыскателя в рамках исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принять меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

При разрешении дела учесть, что освободить от уплаты исполнительского сбора возможно только на основании законного постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании, которое должно быть вынесено после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начало течения этого срока связано с получением должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, где установлен этот срок, при том, что само постановление о возбуждении исполнительного производства в данном случае должно быть вынесено по истечении двухмесячного срока, установленного судом для исполнения обязанности должника передать квартиру взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи