Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8603/2016 ~ М-7064/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-8603/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 19 декабря 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца Федорина А.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кольцова Г.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов Г.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» с требованиями взыскать с ответчика неустойку в размере 313970 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 300 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф, а также расходы на услуги представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Тойота Камри, гос.номер (№) получил технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения произвел частями, в том числе на основании решения суда, последняя выплаты произведена (ДД.ММ.ГГГГ). Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойка, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Кольцов Г.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Федорин А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 60000 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 2000 рублей, по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150, гос.номер (№) под управлением (ФИО)6 и автомобиля Тойота Камри, гос.номер (№), принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения по вине водителя (ФИО)6, нарушившей п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в установленном законом порядке в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии (№), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов. Как усматривается из материалов дела ответчик произвел выплату страхового возмещения частями, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ). - 81400 руб., (ДД.ММ.ГГГГ). – 33500 руб., а также на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), произведена выплата в размере 44700 рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 313970 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за периоды: с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 101750 руб., из расчета 81400*1%*<данные изъяты> дней просрочки; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 112560 рублей из расчета 33500*1%*<данные изъяты> дней просрочки; с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 99660 рублей из расчета 22000*1%*<данные изъяты> дней просрочки.

В судебном заседании представитель истца Федорин А.Ю. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, за составление досудебной претензии истцом было оплачено 2000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать в заявленном размере 8000 руб. (за составление искового заявление и представление интересов истца в судебном заседании).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2060 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Кольцова Г.В, неустойку в размере 60000 рублей, убытки по составлению претензии в размере 2000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 70000 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2016 года.